La rappresentazione pubblica della scienza nei media fatica ancora a riflettere la vera diversità di coloro che lavorano nella scienza, tecnologia, ingegneria o matematica (STEM). Secondo un rapporto del 2019 del Women's Leadership Institute Australia, le donne sono citate come fonti solo nel 33% delle notizie scientifiche.

Però, questa cifra si basa su 19 articoli raccolti all'interno di uno studio molto più ampio, di cui le notizie scientifiche non erano al centro. Per comprendere veramente la diversità della rappresentazione STEM nei media, abbiamo bisogno di un campione più grande.

Alcuni studenti del master e io abbiamo raccolto un campione rappresentativo di 655 articoli pubblicati sui media mainstream e scientifici australiani durante il 2018. Nel caso di società di media internazionali con una presenza australiana, abbiamo esaminato gli articoli pubblicati sulla loro edizione australiana, alcuni dei quali sono stati prodotti localmente e alcuni ripubblicati dall'estero.

Abbiamo contato i sessi del giornalista, fonti citate direttamente o indirettamente, fotografo e soggetto fotografico in questi articoli. Se un genere non è stato dichiarato esplicitamente utilizzando un nome facilmente identificabile dal genere (come Jane o Abdul) o un pronome personale esplicito, abbiamo classificato il genere come "non identificato".

I nostri risultati preliminari mostrano che nei 468 articoli di notizie relativi a STEM che hanno utilizzato citazioni dirette di identificazione di genere, sia le donne che gli uomini sono stati citati come fonti nel 28% (133). Gli articoli che citano esclusivamente uomini costituivano il 52% (241) degli articoli esaminati. Solo il 20% (94) degli articoli citava esclusivamente donne.

Certo, il diavolo è nei dettagli, e quando inizi a guardare il numero di individui citati nelle storie, la differenza è netta.

Un esempio eclatante è stata una "lista di lettura per le vacanze" della rivista scientifica Cosmos, che conteneva nove libri scritti o introdotti da uomini, recensito da cinque uomini.

Se guardiamo solo ai primi cinque fornitori di notizie STEM nel nostro campione, i risultati sono misti. Il nostro campione ha suggerito che The Conversation, l'ABC e il Daily Mail hanno un numero uguale o maggiore di donne che scrivono su argomenti STEM, rispetto agli uomini. Ma sebbene alcuni di questi punti vendita siano anche vicini alla parità di genere in fonti esperte, le voci dominanti sono ancora generalmente maschili.

Il mondo di un uomo?

Se "non possiamo essere ciò che non possiamo vedere, " allora è vitale che le scienziate e le scrittrici scientifiche siano prominenti nel panorama dei media. Ma sfortunatamente, i nostri risultati rivelano che questo paesaggio è ancora dominato dagli uomini.

Ci sono molte ragioni per questo. Ma sia chiaro:affrontare questo problema non è un lavoro solo per donne, o solo per i media. Questo è un sistema, problema strutturale e sociale e ognuno ha un ruolo da svolgere nella formulazione della soluzione.

Questa è stata una delle tante discussioni tenute alla conferenza Catalysing Gender Equity di questo mese, tenuto ad Adelaide dalla Australian Academy of Science and Science in Australia Gender Equity (SAGE), e con delegati dell'istruzione superiore, ricerca, governo, media e il settore privato.

Basandosi sulla pubblicazione dello scorso anno del Piano decennale per le donne nelle discipline STEM, la conferenza mirava a sviluppare modi tangibili per lavorare verso l'equità di genere.

Certo, l'equità di genere è solo una parte del problema generale. Ci sono molti gruppi in tutta la società che hanno ugualmente bisogno di un'equa rappresentanza e inclusione. Nessuno dovrebbe essere emarginato o svantaggiato a causa della sua età, corsa, cultura, religione, disabilità, orientamento sessuale o condizione socio-economica.

Quindi, come possiamo migliorare la diversità dei media STEM?

Sulla base di molte conversazioni con professionisti STEM durante i workshop di comunicazione che ho condotto nel corso degli anni, Ho sviluppato un semplice processo in cinque fasi, con il mnemonico "START". È rivolto a chiunque in uno STEM, o probabilmente qualsiasi, organizzazione che desiderano aumentare la diversità della loro rappresentanza pubblica.

Ecco come INIZIARE:

• Supporto . Parlare pubblicamente del tuo lavoro dovrebbe essere considerato vitale e apprezzato da tutti i livelli di un'organizzazione. Ascolta le preoccupazioni di coloro che potrebbero essere intimiditi dalla prospettiva di parlare con i media, e contribuire ad alleviare tali preoccupazioni. Se sei un collaboratore esperto di media, invita un collega meno esperto a seguirti durante un colloquio o in studio. Il trolling online può intimidire, quindi sii proattivo nell'avvisare i punti vendita di commenti inappropriati su articoli o feed di social media. Lo standard che superi è lo standard che accetti. Mantieni la classe.
• Treno . Poche persone nascono con la capacità di trasformare il loro complesso, risultati di ricerca sfumati in un conciso soundbite di sette secondi. Ma una solida formazione sui media può fornire ai ricercatori le competenze e la comprensione necessarie per comunicare efficacemente con i media. Ciò include imparare come funzionano i media, e rendersi conto che le scadenze tendono ad essere molto più brevi in ​​una redazione che in un laboratorio di scienze!
• Avvocato . La maggior parte delle discipline di ricerca ha una manciata di persone di alto livello a cui di solito viene dato un colpetto sulla spalla per fare interviste con i media o discorsi pubblici. Ma finché si toccano le stesse spalle, come facciamo a scoprire nuovi talenti? Un modo è per coloro che hanno già un profilo di usarlo elevare anche gli altri. Nominare un collega meno esperto, in particolare uno di un gruppo sottorappresentato, per tenere il discorso o il colloquio, e poi sostenerli attraverso di essa.
• Rafforzare . I media e la divulgazione pubblica possono sottrarre tempo al "vero lavoro" dell'insegnamento, ricerca e domande di finanziamento. Ma la copertura risultante avvantaggia l'organizzazione. Le organizzazioni dovrebbero quindi considerare l'impegno pubblico come un compito integrale, non una distrazione, e includerlo nelle valutazioni delle prestazioni lavorative e dello sviluppo della carriera.
• Traccia . Le organizzazioni dovrebbero monitorare la loro copertura mediatica per capire chi sono i loro "volti pubblici". Dovrebbero chiedersi quanto siano diverse queste facce, e dove le risorse potrebbero essere meglio impiegate per migliorare il quadro.

In contrasto con il consiglio di Mary Poppins, non è necessario INIZIARE dall'inizio. Forse il monitoraggio o il rinforzo è un primo passo sensato per la tua organizzazione. O se sei un ricercatore che gode già di un profilo mediatico significativo, potresti iniziare pensando ad alcuni colleghi per i quali puoi sostenere.

Indipendentemente da dove iniziamo, l'equità, in tutte le sue forme, ha bisogno che tutti comincino da qualche parte.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.