Una teoria relativamente nuova che identifichi le preoccupazioni universali alla base del giudizio umano potrebbe essere la chiave per aiutare le persone con opinioni opposte su un problema a persuadersi a vicenda a un diverso modo di pensare, suggerisce una nuova ricerca.

Lo studio ha testato l'efficacia dei messaggi pro-ambiente guidati dalla teoria dei fondamenti morali, il che suggerisce che almeno cinque principi fondamentali influenzano le nostre decisioni su ciò che è giusto e ciò che è sbagliato.

I ricercatori hanno scritto due messaggi sperimentali progettati per sollecitare i lettori a sostenere un allontanamento dai combustibili fossili come fonte di energia primaria negli Stati Uniti. La formulazione di un messaggio ha fatto appello a fondamenti morali conservatori (osservando che fare affidamento sulle risorse estere è una preoccupazione per la sicurezza nazionale) e l'altro ha attinto ai principi morali più significativi per i liberali (citando la necessità di proteggere i cittadini vulnerabili da un ambiente tossico).

La conclusione generale:l'inquadramento del messaggio morale conservatore è stato più efficace dell'inquadratura liberale nell'aumentare il sostegno dei conservatori alla transizione dai combustibili fossili, soprattutto quando ai partecipanti alla ricerca è stato detto che il messaggio proveniva da una fonte conservatrice.

Un sondaggio del Pew Research Center del gennaio 2020 rileva il persistente divario di parte in questo settore politico:l'85% dei democratici afferma che la protezione dell'ambiente dovrebbe essere una priorità assoluta per il presidente e il Congresso. Meno della metà dei repubblicani (39%) considera la protezione ambientale una priorità assoluta.

Ricerche precedenti hanno dimostrato, nel contesto della teoria dei fondamenti morali, che la comunicazione delle idee tradizionalmente conservatrici ai liberali e delle idee tradizionalmente liberali ai conservatori non cambia regolarmente idea, ha detto Kristin Hurst, autore principale dello studio e associato di ricerca post-dottorato in comportamento e sostenibilità presso la School of Environment and Natural Resources della Ohio State University.

"Non sempre le questioni sono fondamentalmente incompatibili con i valori dell'altra parte, " Hurst ha detto. "È più che le persone su entrambi i lati dello spettro politico tendono a inquadrare i propri problemi utilizzando il linguaggio e gli argomenti che si allineano con le convinzioni morali del proprio gruppo.

"Possiamo avere difficoltà a riconoscere la legittimità delle reciproche convinzioni morali e, a causa di ciò, trovano difficile creare argomenti che risuonano con le persone che danno la priorità a un diverso insieme di valori, quelli dall'altra parte dello spettro politico".

Hurst ha condotto il lavoro con il coautore Marc Stern di Virginia Tech mentre era studentessa lì. Lo studio è pubblicato su Giornale di Psicologia Ambientale .

Il primo articolo di giornale sulla teoria dei fondamenti morali è stato pubblicato nel 2004, e il libro del 2012 The Righteous Mind, dal principale teorico dei fondamenti morali Jonathan Haidt, catturato l'attenzione degli studiosi e del pubblico.

Secondo la teoria, i liberali tendono a basare i loro giudizi su due fondamenti morali che enfatizzano la cura e l'equità per le persone come individui. I conservatori hanno maggiori probabilità di fare affidamento su cinque principi - cura ed equità più quelli che aumentano la coesione del gruppo attraverso la lealtà e l'autorità - come guida per le loro decisioni. Il quinto principio importante per i conservatori è la santità, o purezza, che si riferisce alla protezione della sacralità degli oggetti di valore, le persone, luoghi e credenze.

I ricercatori hanno condotto uno studio pilota chiedendo agli studenti di identificare le loro inclinazioni politiche e cercando il loro accordo o disaccordo con cinque affermazioni su varie preoccupazioni ambientali, compreso il riscaldamento globale e la protezione della fauna selvatica in via di estinzione. L'affermazione con il minimo supporto era un'affermazione che gli Stati Uniti dovrebbero abbandonare i combustibili fossili, quindi i ricercatori hanno usato quell'argomento per i loro studi primari.

Utilizzando la piattaforma di sondaggi online Prolific, Hurst e Stern hanno reclutato un totale di 924 liberali e conservatori autoidentificati per partecipare agli studi. I ricercatori hanno scritto due messaggi progettati per sollecitare i lettori a sostenere un allontanamento dai combustibili fossili come fonte di energia primaria, uno rivolto ai lettori conservatori e l'altro rivolto ai liberali. I ricercatori hanno detto ai partecipanti che la fonte del messaggio era o un liberale, organizzazione no profit neutrale o conservatrice.

L'appello conservatore citava la necessità per gli Stati Uniti di ridurre la dipendenza dalle risorse energetiche dei paesi legati al terrorismo per essere più competitivi nel mercato delle energie rinnovabili. L'appello liberale ha sottolineato che le aziende favoriscono i combustibili fossili a causa del potenziale di profitto e ha definito la transizione alle energie rinnovabili una "scelta compassionevole ed equa".

Entrambi i messaggi hanno toccato questioni come l'inquinamento, l'economia, lavoro e sicurezza dei lavoratori.

I ricercatori hanno condotto due sondaggi, uno con partecipanti sia liberali che conservatori e un secondo solo con conservatori. Hurst e Stern trovarono, come nelle ricerche precedenti, che l'inquadramento morale non tende ad avere importanza quando un gruppo - liberali, in questo caso, è già d'accordo con il problema.

Per valutare un cambiamento nel supporto per il problema, il questionario chiedeva alle persone se erano più propensi a sostenere la transizione dai combustibili fossili ora rispetto a prima di leggere il messaggio loro assegnato. I conservatori hanno riportato maggiore preoccupazione e sostegno per una riduzione dell'uso di combustibili fossili negli Stati Uniti quando hanno letto il messaggio conservatore da una fonte conservatrice rispetto a coloro che hanno letto il messaggio liberale dalla fonte liberale.

"Abbiamo trovato, sorta di sorprendentemente, che la cornice morale da sola non era efficace, " ha detto Hurst. "Abbiamo scoperto che questa combinazione della cornice morale conservatrice con la fonte del messaggio conservatore è stata la chiave per risuonare maggiormente con i conservatori. Questo ha portato a casa l'importanza della fonte."

Le fonti non erano organi o organi di stampa noti. Poiché sono state descritte come generiche organizzazioni senza scopo di lucro che hanno sostenuto le cause tradizionali conservatrici o liberali, Hurst ha detto che potrebbe esserci una lezione in questo:"Forse un comunicatore o un professionista può cercare organizzazioni non profit fidate o leader locali di cui si fidano maggiormente le comunità conservatrici se sono disposti ad aiutarti a trasmettere il tuo messaggio".

Hurst ha anche notato che lo scopo di inquadrare i messaggi secondo la teoria dei fondamenti morali è riconoscere le convinzioni morali profondamente radicate dell'altro piuttosto che respingerle.

"Non si tratta di convincere i conservatori a pensare come i liberali, " lei disse, "ma piuttosto cambiare il modo in cui comunichiamo le questioni ambientali per evidenziare che la cura dell'ambiente non è solo una questione liberale, ma è anche compatibile con valori conservatori di grande aiuto".