"Gli amministratori delegati contano?" è stata una questione perenne nel discorso del management. Ma "l'effetto CEO" è stato notoriamente difficile da isolare, un bersaglio mobile catturato nella scia di forze dinamiche che modellano le prestazioni dell'azienda.

Così Morten Bennedsen, Professore INSEAD di Economia e André e Rosalie Hoffmann Professore Presieduto di Impresa Familiare, insieme ai colleghi Francisco Perez-Gonzalez (ITAM e NBER) e Daniel Wolfenzon (Columbia University e NBER) hanno deciso di scoprire quanto contano i CEO misurando l'impatto sulla performance aziendale quando un CEO è assente, nello specifico, ricoverato.

Loro trovano, in un prossimo documento, "I CEO contano? Evidenze da eventi di ospedalizzazione, " presto in pubblicazione su Giornale di Finanza , che le ramificazioni finanziarie dell'ospedalizzazione del CEO sono significative.

Sulla base dei dati di quasi 13, 000 PMI danesi tra il 1996 e il 2012, Bennedsen e i suoi coautori scoprono che i ricoveri ospedalieri da cinque a sette giorni hanno fatto crollare la redditività aziendale del 7% nell'anno della malattia. Ricoveri ospedalieri più lunghi di 10 giorni o più hanno provocato danni ancora più profondi, riduzione del rendimento operativo delle attività (OROA) di un intero punto percentuale.

Dato che l'età media dei CEO di oggi è compresa tra 57 e 60 anni (a seconda del settore), l'ospedalizzazione è anche una possibilità tristemente plausibile, soprattutto alla luce dell'epidemia di coronavirus in corso, che si sta diffondendo rapidamente e contagiando persino alti funzionari governativi e celebrità.

Rispetto ai ricoveri che coinvolgono dirigenti subordinati all'Amministratore Delegato, i ricoveri dell'amministratore delegato costano alle aziende più del doppio.

Nell'esplorare i ricoveri, il loro scopo era quello di ottenere maggiore chiarezza su "l'effetto CEO", vale a dire la parte della performance a livello aziendale direttamente attribuibile all'amministratore delegato., ma non si può escludere un effetto proxy derivante da differenze di settore o addirittura da una fortuna cieca.

Concentrarsi sull'ospedalizzazione ha consentito agli autori dello studio di valutare l'effetto del CEO confrontando le prestazioni di un'organizzazione durante l'anno della malattia del CEO con quelle degli anni passati sotto lo stesso CEO.

Per garantire i noti effetti realmente derivati ​​dalla temporanea perdita dell'amministratore delegato, gli autori hanno controllato per vari altri fattori, compreso il turnover tra i dirigenti, precedenti allarmi sanitari dallo stesso CEO che potrebbero aumentare la preparazione organizzativa, e solide prestazioni prima del ricovero in ospedale dell'amministratore delegato. Nessuno di questi ha prodotto risultati statisticamente significativi, suggerendo che è stata proprio l'assenza dell'amministratore delegato a causare il pronunciato calo delle prestazioni.

Però, il grado del tuffo variava a seconda di un numero di attributi. Era maggiore nel caso dei giovani, CEO più istruiti e più esperti, così come per le organizzazioni con una concentrazione di potere superiore alla media al vertice della gerarchia. Inoltre, le aziende all'interno di settori in rapida espansione e ad alta intensità di capitale umano, che richiedono maggiori capacità di gestione, hanno subito colpi particolarmente pesanti quando un CEO è stato ricoverato in ospedale.

Bennedsen dice, "Questi risultati forniscono una prova suggestiva del contesto in cui la successione del CEO e i piani di emergenza possono avere l'effetto più significativo sulle prestazioni... Inoltre, indicano la possibilità dell'assenza del CEO come un'area trascurata di esposizione al rischio, di cui i responsabili delle risorse umane dovrebbero forse essere a conoscenza in modo da poter intervenire efficacemente se necessario."