La candidatura di Kamala Harris a vicepresidente degli Stati Uniti ha suscitato critiche familiari, basata in parte sulla sua identità di donna. I critici la trovano troppo arrabbiata, troppo fiducioso, troppo competitivo. Ma quando le donne agiscono in modo meno competitivo, sono visti come meno capaci di leadership. Questo è il "doppio legame" che le donne devono affrontare quando aspirano a posizioni di leadership.

Per superarlo, dobbiamo capire da dove viene. Perché le norme di genere privilegiano gli uomini come leader?

Alcuni psicologi legano le origini delle norme di genere ad aspetti della nostra natura:la maggiore forza fisica degli uomini e la gravidanza e l'allattamento al seno nelle donne. L'idea è che nei nostri antenati cacciatori-raccoglitori, la forza fisica ha reso gli uomini più efficienti a, e quindi più probabilità di specializzarsi in, compiti come la caccia o la guerra. Donne ancestrali specializzate in compiti come la cura dei neonati, che potrebbero essere compromessi da un'eccessiva assunzione di rischi o dalla competitività. Questo ha fatto girare la palla, quindi l'argomento va, verso le norme di genere che le donne siano meno competitive degli uomini, anche nel perseguimento della leadership.

Come antropologo evoluzionista che studia la leadership, Penso che questa spiegazione evolutiva non sia particolarmente persuasiva di per sé. La mia opinione è che le norme di genere non siano solo influenzate dall'evoluzione dei nostri corpi, ma anche dall'evoluzione della nostra mente.

Gli uomini non si specializzavano in attività come la caccia solo a causa della maggiore massa muscolare, ma anche perché gli uomini si sono evoluti per correre dei rischi per "mettersi in mostra" e per competere apertamente più delle donne. Queste sono solo differenze nella media:molte donne sono più apertamente competitive dell'uomo medio.

Tuttavia, le differenze sessuali evolute nel comportamento contribuiscono, ma non determinano né giustificano eticamente, le norme di genere che le società creano. Suggerisco che adottare una prospettiva evolutiva possa effettivamente aiutare a ridurre la disuguaglianza di genere nella leadership.

Origini evolutive delle differenze di sesso in competizione

Tra le specie animali, i maschi tendono a competere più violentemente e più frequentemente delle femmine. Molti biologi evoluzionisti teorizzano che ciò sia dovuto alle differenze di sesso nell'investimento dei genitori. Mentre le femmine passano il tempo a partorire e ad allattare i piccoli, i maschi hanno accesso a un pool rimanente più piccolo di potenziali compagni. Di fronte a una maggiore concorrenza sui compagni, i maschi tendono a sviluppare una massa corporea maggiore, armi come corni, e l'aggressività fisica per prevalere sui rivali. Le femmine tendono a sviluppare una maggiore selettività nell'uso dell'aggressività, in parte perché un infortunio può ostacolare la genitorialità.

Gli esseri umani si adattano a queste tendenze? Un uomo di media forza fisica è più forte del 99% delle donne. Anche nelle società di piccola scala più egualitarie, gli studi hanno scoperto che è probabile che gli uomini siano più aggressivi fisicamente e più propensi a competere direttamente con gli altri.

Attraverso gli studi, le donne sono più spesso osservate impegnarsi in una competizione indiretta, come il gossip o l'esclusione sociale. La volontà delle donne di competere può anche essere più selettiva. Per esempio, quando la concorrenza avvantaggia direttamente i loro figli o quando i risultati non sono resi pubblici, donne, in media, può essere competitivo come gli uomini.

Gli uomini possono anche aver sviluppato una maggiore motivazione a competere formando grandi, coalizioni gerarchiche di coetanei dello stesso sesso. Gli uomini possono essere più veloci nel risolvere i conflitti di basso livello, il che va di pari passo con la valutazione delle relazioni in base a quanto aiutano nella costruzione di coalizioni. Le coalizioni tra donne dello stesso sesso tendono ad essere più piccole e più egualitarie, imposto attraverso la minaccia dell'esclusione sociale.

Storicamente, queste differenze medie di sesso hanno influenzato la creazione di norme di genere a cui ci si aspettava che donne e uomini si adeguassero. Queste norme limitavano le attività delle donne al di fuori della famiglia e aumentavano il controllo degli uomini sulla politica.

È importante sottolineare che ambienti diversi possono rafforzare o indebolire le differenze di sesso. L'evoluzione non è deterministica quando si tratta di comportamento umano. Per esempio, nelle società in cui la guerra era frequente o la produzione alimentare dipendeva maggiormente dal lavoro degli uomini, è più probabile che trovi un'enfasi culturale sulla competitività maschile, sulla costruzione di coalizioni e sulla restrizione delle opportunità delle donne.

Implicazioni per lo smantellamento del patriarcato

Riconoscere l'influenza dell'evoluzione sul comportamento e sulle norme di genere non è solo di interesse accademico. Penso che possa suggerire modi per ridurre la disuguaglianza di genere nella leadership nel mondo reale.

Primo, cercare di far sì che le donne e gli uomini si comportino in media allo stesso modo, come semplicemente incoraggiare le donne a "appoggiarsi", è improbabile che abbia un effetto enorme.

Secondo, le persone dovrebbero richiamare l'attenzione su quei tratti che aiutano a elevare molti uomini non qualificati a posizioni di potere. Questi tratti includono dimensioni del corpo più grandi, e la maggiore tendenza degli uomini ad autopromuoversi e ad esagerare la propria competenza.

Terzo, le persone dovrebbero esaminare la misura in cui le organizzazioni premiano le forme di competizione e cooperazione preferite dagli uomini più che dalle donne. Gli obiettivi organizzativi possono soffrire quando la mascolinità competitiva domina la cultura di un'organizzazione.

Il quarto, le organizzazioni che hanno un mix più equo di leader maschili e femminili hanno accesso a stili di leadership più diversificati. Questa è una buona cosa quando si tratta di affrontare tutti i tipi di sfide. In determinati scenari, l'efficacia del leader può dipendere maggiormente dalla ricerca del rischio, competitività diretta e creazione di gerarchie rigide, favorendo in media i leader maschili.

In altri contesti, forse la maggioranza, l'efficacia del leader può dipendere maggiormente dall'avversione al rischio, forme di concorrenza meno dirette, e più forme di costruzione di relazioni basate sull'empatia, favorendo in media le donne leader. Questo caso è stato presentato per le risposte dei governi guidati da donne all'attuale pandemia di coronavirus, particolarmente relativo alla spavalderia di presidenti come Donald Trump o Jair Bolsonaro.

Finalmente, le persone possono fare affidamento su altre tendenze umane, incluso l'impulso di emulare il prestigioso, per eliminare le norme di genere che favoriscono gli uomini come leader. Quanto più i leader esistenti, maschio o femmina, promuovere le donne come leader, più normalizza le donne al vertice. Uno studio ormai famoso in India ha assegnato casualmente villaggi per eleggere le donne come principali consiglieri; le ragazze di quei villaggi successivamente hanno completato più anni di istruzione formale ed erano più propense ad aspirare a carriere fuori casa.

Il patriarcato non è una conseguenza inevitabile della natura umana. Piuttosto, una migliore comprensione di quest'ultimo è la chiave per porre fine al "doppio legame" che tiene le donne fuori dalla leadership.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.