Molti paesi africani hanno imposto misure di blocco più severe rispetto ai paesi europei e asiatici nel tentativo di contenere la diffusione del nuovo coronavirus. Ma, a causa della significativa variazione delle condizioni di vita nel continente, è probabile che l'attuazione di queste misure sia più difficile in alcuni luoghi rispetto ad altri.

Ciò rappresenta una sfida significativa per la polizia. Se dovessero imporre rigidamente il distanziamento sociale e altre misure, o dovrebbero essere più consapevoli del contesto locale?

Una percentuale significativa di africani vive in baraccopoli e township o aree urbane ad alta densità di popolazione. Un distanziamento sociale efficace è impossibile a causa del sovraffollamento e della scarsa igiene.

"Confinamento, "come è inteso nelle ricche nazioni occidentali, è quindi semplicemente impossibile in condizioni di sovraffollamento senza servizi igienico-sanitari.

Anche dove una parvenza di blocco è fisicamente possibile, molte persone in Africa vivono in povertà, alla mano. Per loro un blocco non è un'opzione perché significa perdita dei mezzi per vivere. Oltre 330 milioni di africani, su una popolazione di 1, 3 miliardi, già vive la fame. Spesso il bisogno di mangiare costringe le persone ad uscire di casa.

In che modo la polizia dovrebbe rispondere a regolamenti che sono effettivamente impossibili da applicare rigorosamente, e come dovrebbero rispondere alla non conformità?

Molti paesi del continente, per esempio il Sudafrica, Ruanda, Kenia e Uganda, hanno schierato la polizia, e in alcuni casi l'esercito, per far rispettare i blocchi, in molti casi usando tattiche pesanti.

Però, la polizia dalla mano pesante non rallenterà la trasmissione di COVID-19. Quello che serve è un approccio di riduzione del danno. Immerso in una preoccupazione per i diritti umani e sensibile al contesto in cui gli individui si trovano, la riduzione del danno racchiude la gamma di misure pragmatiche e pratiche per ridurre l'impatto di comportamenti o situazioni intrinsecamente dannosi.

Nella polizia, approcci di riduzione del danno sono stati utilizzati con successo in risposta all'uso di sostanze e hanno un'applicazione più ampia in una serie di altri contesti, comprese le pandemie.

In un contesto africano, questo potrebbe sollevare i servizi di sicurezza dall'aspettativa di raggiungere l'impossibile, e consentirebbe ai cittadini di informare la progettazione di risposte che siano efficaci nel contesto.

Mano pesante

La giustificazione per imporre il blocco è proteggere la popolazione da una malattia che continua a diffondersi nella maggior parte dei paesi del mondo. Questo obiettivo di salute pubblica deve essere tenuto presente quando si decide la strategia di polizia, specialmente se i leader devono evitare il sospetto di cogliere un'opportunità per mostrare forza o estendere la portata dello stato.

Sfortunatamente, come notato, la polizia ha troppo spesso adottato un approccio rigoroso e rigoroso nei confronti delle norme di blocco. Alcuni, come in Sud Africa e Uganda, hanno impiegato la forza brutale per ottenere la conformità. Questo ha portato a una serie di morti.

In Sud Africa, questo nonostante le chiare istruzioni contrarie del presidente Cyril Ramaphosa.

Violazioni dei diritti umani in questa misura non sono giustificate in quanto non considerano la difficoltà del rispetto per molti cittadini. Possono anche essere controproducenti, con conseguenti maggiori problemi di ordine pubblico e persino violente proteste. Questo è già successo in alcune parti del continente.

L'uso eccessivo della forza allontana anche la polizia dalla comunità, riduce la fiducia nella polizia, e riduce la legittimità dell'autorità agli occhi della gente comune.

Come dovrebbero essere le strategie di polizia

Le strategie di polizia per le pandemie dovrebbero essere altamente contestuali e dipendenti dalla capacità, capacità, storia e legittimità locale della polizia. Un rigoroso modello di applicazione della cartolarizzazione che tenta di imporre, alla lettera, qualunque cosa suggerisca il governo, è improbabile che funzioni in molti contesti.

La polizia dovrebbe utilizzare approcci di riduzione del danno più contestuali. Le loro risposte alle violazioni dovrebbero essere proporzionate alle circostanze, che può rendere insostenibile la conformità.

Negli "approcci di riduzione del danno, "La polizia tenterà di comunicare chiaramente le tecniche di distanziamento sociale, ma non userebbe il rispetto forzato. Tollereranno la violazione del coprifuoco, cercando invece di informare e guidare coloro che infrangono il coprifuoco, e ottenere la conformità in questo modo.

Per ottenere la conformità attiva, spesso è più efficace porre problemi a una comunità e chiedere alla comunità di trovare una soluzione piuttosto che cercare di imporre una soluzione escogitata altrove. Dal punto di vista della giustizia processuale, questo dà alla comunità una "voce" attiva.

Allo stesso modo, le autorità devono fornire alle comunità spiegazioni per decisioni particolari.

Questo approccio di riduzione del danno alla polizia consente la co-creazione di soluzioni tra cittadini e stato.

Ha le migliori possibilità di efficacia, data l'impossibilità di attuare il tipo di lockdown che sembra essere stato efficace altrove.

Un approccio cartolarizzato è inutile quando tali regolamenti sono impossibili da attuare o inefficaci nel contesto, a causa del sovraffollamento e della povertà, servizi igienici condivisi.

Una polizia dalla mano pesante sarà riconosciuta come irragionevole e danneggerà la credibilità e la legittimità sia della polizia che dello stato in un momento in cui la fiducia è della massima importanza. Questo probabilmente ridurrà la cooperazione pubblica, portando molti a ignorare i messaggi di salute pubblica.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.