Anche quando l'economia andava a gonfie vele, troppi americani non avevano i risparmi e il sostegno per rispondere a un'inaspettata perdita di reddito. La crisi del COVID-19 ha messo in netto rilievo questa fragilità. Abbiamo parlato con Andrea Levere '83, presidente emerita di Prosperity Now, su come siamo arrivati ​​a questo punto e su come possiamo creare strutture più resilienti ed eque per il futuro.

Da 15 anni, Andrea Levere '83 ha guidato Prosperity Now (ex CFED), un'organizzazione no-profit che crea programmi e sostiene politiche che aiutino a portare stabilità finanziaria a più americani; ora è la presidente emerita dell'organizzazione. Quel lavoro ha assunto un'importanza speciale da quando la pandemia di COVID-19 ha praticamente interrotto la vita ordinaria negli Stati Uniti e in tutto il mondo, e fece aumentare la disoccupazione con una rapidità senza precedenti. Quando le abbiamo parlato il 9 aprile, era tra le chiamate con i politici e i leader di ONG e istituzioni finanziarie, discutere le misure per rafforzare il sostegno alle comunità vulnerabili.

Sono stato in grado di fare il mio lavoro a casa nell'ultimo mese, ma quando vedo l'autobus passare dal mio angolo, è pieno di gente che va al lavoro. Che tipo di lavoratori sono costretti a perdere i propri mezzi di sussistenza a causa del distanziamento sociale o si mettono a rischio?

Una delle cose che ho visto durante la mia carriera è come la disuguaglianza in tutte le nostre istituzioni e nelle nostre strutture permea la vita in molti, molti modi. Quindi penso a quanti di questi lavoratori non hanno l'autonomia e l'indipendenza per modellare la propria vita personale in risposta al lavoro, e allo stesso tempo, come la struttura del loro lavoro e dei loro benefici li lasci con un rischio ancora maggiore, finanziario e non.

Ieri ho visto un'intervista con due soccorritori della contea di Rockland, che è dove sono cresciuto. Questi EMT lavorano giorno e notte, non hanno un'assicurazione sanitaria, e guadagnano $ 37, 000 all'anno. Quanto è profonda la disuguaglianza nella nostra struttura lavorativa, che queste persone che stanno letteralmente facendo il lavoro più importante nella nostra società oggi hanno così poco sostegno nel loro lavoro, e così poca considerazione della propria vita?

Penso che risalga a noi valutare quali dovrebbero essere i diritti economici fondamentali di tutti coloro che lavorano in questo paese, per consentire loro di fare il miglior lavoro che possono fare. E ciò che è stato davvero sorprendente degli EMT è che entrambi hanno detto più volte quanto amano il loro lavoro, ma non compensava i rischi che stavano affrontando per se stessi e le loro famiglie.

Jacob Hacker a Yale ha scritto un libro intitolato The Great Risk Shift che parla di come, negli ultimi decenni, i rischi finanziari che un tempo erano condivisi tra individui e istituzioni sono stati costantemente spostati da tali istituzioni alla singola famiglia, con nessuna delle strutture di mediazione per aiutare a gestire tale rischio, con la fine delle pensioni a prestazione definita, la fine della sicurezza del lavoro a lungo termine, e troppo spesso la mancanza dei benefici di base necessari per navigare nel mondo di oggi. Penso che vediamo vividamente quella realtà in questa crisi.

Può darci un'idea della portata del tumulto economico che gli americani stanno attraversando nelle ultime settimane?

Ti darò tre punti dati che penso creino una linea di base, e che ora stanno guidando le esperienze finanziarie di così tante persone. Prosperità ora, oltre un decennio fa, ha creato una metrica per integrare il numero di povertà di reddito, perché abbiamo ritenuto che mentre la povertà di reddito catturava un elemento di insicurezza finanziaria, non era una metrica familiare più ampia che esaminasse tutte le attività in bilancio.

Abbiamo creato una metrica finanziaria chiamata Liquid Asset Poverty, che valuta la capacità della famiglia di vivere al livello di povertà per tre mesi se la sua principale fonte di reddito è interrotta, come la perdita del lavoro, malattia, o qualsiasi altra cosa. A gennaio, il tasso di povertà delle attività liquide per gli Stati Uniti era del 37%, in contrasto con il tasso di povertà del reddito, che era del 13%. E quindi in sostanza, ciò significava che una famiglia di quattro persone non aveva circa $ 6, 275 in risparmio di liquidi, per aiutarli a superare quel periodo di tre mesi.

Per il Connecticut, il tasso di povertà delle attività liquide era del 32%, quindi un po' meglio; per New Haven, è il 52%. Oltre la metà di New Haven vive in uno stato di povertà di risorse liquide. Per le comunità di colore nel Connecticut, quel numero è del 56%. Consideriamo questi dati come una misura dell'insicurezza economica.

Questo è un insieme di metriche. L'altro, che è assolutamente critico, è il livello delle persone che non fanno parte del sistema finanziario tradizionale:persone completamente prive di banca, il che significa che non hanno un conto finanziario tradizionale, o persone che sono sottobanco, il che significa che usano servizi finanziari alternativi:prestatori di giorno di paga, cassieri di assegni, affitto a riscatto, anche se hanno almeno un account mainstream.

Complessivamente negli Stati Uniti, Il 25% degli americani è finanziariamente sottoservito, un quarto. A New Haven, è il 39%. Quasi il 40% delle persone a New Haven non è realmente connesso al mainstream finanziario. Quindi si tratta del pacchetto di stimolo, come faremo a ottenere quei pagamenti a queste persone in un modo che non li danneggi facendoli aspettare in fila o perdendoli del tutto?

Dobbiamo pensare a come creare un pacchetto di stimoli che funzioni effettivamente per le persone che ne hanno più bisogno. Ma dobbiamo anche capire perché ci troviamo in una situazione in cui entro due settimane, una percentuale così alta di famiglie americane è in grande difficoltà finanziaria.

Ritiene che il pacchetto di stimoli sia un buon inizio?

Deve essere un buon inizio. È così che penso. Si muovevano più velocemente di quanto avresti mai potuto immaginare che si muovessero. Che fosse perché l'unica cosa che interessa al presidente è il mercato azionario o per un altro motivo, loro fecero.

Ieri sera ero al telefono con la Fed di New York e i leader delle istituzioni finanziarie per lo sviluppo della comunità in tutto il paese, che hanno condiviso come stanno pianificando di ottenere fonti di supporto, come il programma di protezione dello stipendio attraverso la Small Business Administration, a quelle persone che ne hanno più bisogno. Molte delle banche tradizionali non hanno alcun legame con le comunità in cui operano i CDFI, ma la cosa bella è che abbiamo sviluppato un intero settore negli ultimi 30 anni che ha queste connessioni, pur avendo anche le capacità e le risorse finanziarie che consentono loro di sopravvivere.

Sono presidente del consiglio di amministrazione di un'impresa sociale chiamata ROC U.S., Comunità di proprietà residente negli Stati Uniti, che aiuta i proprietari di case fabbricate, che vivono in quello che pensi come un parcheggio per roulotte, a comprare le loro comunità e trasformarle in cooperative di proprietà dei residenti. Questa è la più grande fonte di alloggi a prezzi accessibili non sovvenzionati in America. Abbiamo creato una strategia per mantenere intatte ciascuna di queste comunità nei prossimi quattro mesi creando un fondo speciale per gestire eventuali carenze di liquidità in queste comunità in modo che possano pagare i loro mutui e mantenere il loro debito attuale. E a causa del nostro rapporto con queste comunità, possiamo ottenere le informazioni di cui abbiamo bisogno per essere in grado di supportarli.

Hai menzionato il fatto che per le persone senza banca, complica anche la loro capacità di assorbire lo stimolo e farne uso. Ci sono altre persone che non hanno legami preesistenti nel sistema che rendono solo difficile raggiungerle? Persone senza fissa dimora, Per esempio? Persone che non compilano affatto la dichiarazione dei redditi?

Oltre a quelli che hai citato, Penso che l'ultima categoria sia davvero quelle comunità che provenivano da paesi in cui diffidavano delle loro istituzioni finanziarie, e sono venuto in questo paese con lo stesso atteggiamento. Una delle mie storie preferite è della Latino Community Credit Union, a Durham, Carolina del Nord, che è stato creato fondamentalmente perché molti immigrati latini provenivano da paesi in cui non si fidavano delle loro istituzioni finanziarie, e così hanno ricevuto la loro paga in contanti. Quindi questa cooperativa di credito - e questa è una delle soluzioni che vorrei proporre - è stata creata esplicitamente per accoglierli. È iniziata con i latini, ma ora serve qualcosa come 80-90 nazionalità diverse, come un luogo in cui si sentono accolti e sentono che i loro interessi vengono serviti.

Quindi penso che una delle altre innovazioni sbocciate negli ultimi due decenni sia la creazione di queste istituzioni, di cui si fidano i membri di queste comunità che possono essere impiegati, può essere relativamente sicuro dal punto di vista finanziario, ma non ho esperienza con il sistema finanziario tradizionale.

Questa è un'altra categoria al di fuori delle comunità senza banche e senzatetto e altre comunità molto disconnesse. E puoi immaginare quanta paura delle istituzioni tradizionali hanno queste persone, viste le pratiche migratorie degli ultimi anni.

La ripresa da questa crisi sarà un processo lungo. Di quali soluzioni politiche pensi che avremo bisogno nel prossimo anno o due?

Fammi alzare tre. Uno sta dedicando una quantità significativa di capitale alle istituzioni finanziarie basate sulla comunità, per sviluppare davvero la loro capacità di fornire il supporto finanziario ei servizi di cui queste comunità hanno bisogno. C'era una richiesta che ci fosse un miliardo di dollari solo per i CDFI nel disegno di legge di stimolo uscito dalla Camera, ma questo non è stato incluso dal Senato.

Numero due, quando ero a Prosperity Now, abbiamo rilevato una rete di preparatori fiscali comunitari. I siti volontari di assistenza fiscale sul reddito sfruttano miliardi di dollari di crediti d'imposta sul reddito da lavoro e crediti d'imposta per bambini per le famiglie a basso reddito. Sono un sistema di consegna per quello che è probabilmente il programma anti-povertà più efficace che abbiamo negli Stati Uniti. Abbiamo speso un "patetico" $ 15 milioni all'anno per dare loro supporto operativo. Una delle nostre più grandi vittorie negli ultimi tre anni è stata quella di aumentare l'importo dei loro finanziamenti e rendere permanente il programma VITA. Il finanziamento è ancora insufficiente ma rappresenta un progresso.

Come espandiamo in modo significativo i finanziamenti per questi siti di preparazione delle tasse comunitarie, che fanno una miriade di altre cose? Alcuni ti registrano per votare; altri ti aiutano a farti guadagnare; altri ti mettono in contatto con coach finanziari, che è una delle cose di cui le persone hanno disperatamente bisogno oggi. Questi programmi hanno un ampio sostegno bipartisan, perché c'è un sito di preparazione delle tasse comunitarie in quasi tutti i distretti congressuali d'America, ed è così che siamo stati in grado di approvare la legislazione di successo l'ultima volta.

E poi il numero tre non è un problema su cui ho lavorato direttamente. Dobbiamo aumentare il salario minimo. Dobbiamo solo. Perché altrimenti come possiamo scalare una soluzione al fattore fondamentale della disuguaglianza economica:la mancanza di un salario vivibile per troppe persone?

Lo scorso aprile, Ero a un evento speciale alla Yale Law School incentrato sul futuro della classe media. Il professor Robert Shiller ha condiviso le sue opinioni sulla crisi dell'automazione e il suo impatto sul mercato del lavoro e su quali soluzioni potremmo esplorare quando le persone hanno perso il lavoro., e lui ha detto, è davvero solo nei momenti di crisi catastrofiche che si può evocare la volontà di cambiare profondamente. Per me, ecco dove siamo oggi.

Come siamo arrivati ​​al punto in cui la struttura finanziaria di così tante famiglie è così fragile che bastano solo un paio di settimane per buttarla fuori dai piedi e come ricostruire quella struttura in modo più solido?

Una delle cose che ho imparato negli anni è che solo una risposta complessa risolverà un problema complesso. A prosperità ora, abbiamo sviluppato una struttura per costruire la sicurezza finanziaria delle famiglie. E in sostanza, include sei elementi che devono unirsi, in modi diversi, perché le circostanze delle persone sono diverse, per creare soluzioni durature a questo problema.

Uno è, qual è la conoscenza e l'apprendimento che dobbiamo fornire? Quindi, come guadagnano le persone ciò che serve per vivere in modo sostenibile? Come fanno poi a risparmiare? E poi come investono per aiutare a costruire ricchezza? E, finalmente, come proteggiamo i loro guadagni e la loro ricchezza, attraverso una legislazione che controlli le pratiche di prestito predatorio o attraverso prodotti assicurativi?

Quell'immagine sembra diversa a seconda di dove ti trovi. Ma la cosa incredibilmente potente di questa struttura è che tutti possono vederci dentro. Che tu stia fornendo prodotti o servizi finanziari, se stai facendo politica, o ovunque tu sia nel continuum verso la sicurezza finanziaria, puoi vedere quali sono i diversi elementi e come metterli insieme.

Inizia con il coinvolgimento delle persone nel sistema finanziario tradizionale, fornire un salario di sussistenza, creare incentivi per costruire risparmi nel tempo. E poi sta creando meccanismi per tutti per costruire ricchezza in modo sicuro e non predatorio. Uno dei modi in cui mi sono fidanzato come dirigente alla Yale School of Management è che William Goetzmann, il capo del Centro internazionale per le finanze, mi ha sentito parlare e poi ha condiviso il capitolo iniziale del suo nuovo libro, che si chiama Equità. Si tratta di come ristrutturiamo i mercati dei capitali per consentire a chiunque di costruire equità in quei mercati, non solo persone che hanno un proprio consulente finanziario privato per farlo. C'è una miriade di altre innovazioni che stanno creando nuove strutture per le persone a basso reddito per costruire la proprietà - in terreni, in sviluppo, nelle loro comunità. Tutti questi pezzi devono unirsi.

Di che tipo di politiche abbiamo bisogno per sostenere questi obiettivi?

Dobbiamo riportare l'Ufficio per la protezione finanziaria dei consumatori alla sua missione originale. Ci vorrà una nuova leadership politica. Per me, quella è stata una delle vittorie politiche più importanti sotto l'amministrazione Obama. Ed è stato trasformativo. Potresti sapere che ha restituito $ 12 miliardi alle famiglie che erano state colpite da pratiche predatorie. Solo questo è trasformativo. E lo hanno fatto in soli cinque anni.

Una delle cose che abbiamo fatto a Prosperity Now per aiutare le persone a creare risparmi per l'acquisto di beni a lungo termine, come una casa o un'azienda, è stata la progettazione di programmi di risparmio abbinati. Ma ci siamo resi conto che se non avessimo fornito risparmi di emergenza per esigenze a breve termine, non saremmo mai arrivati ​​a lungo termine, perché la maggior parte delle persone non era ancora pronta per essere lì.

Una delle innovazioni più interessanti che abbiamo testato è stata chiamata conto di riserva ipotecaria. Una delle cose che vediamo è che quando le persone a reddito basso e moderato comprano una casa, quasi tutti i loro risparmi vanno nell'acconto, o altri costi di chiusura. Se qualcosa va storto nelle loro vite o in casa, improvvisamente possono essere molto più a rischio di delinquenza o default. Allora perché non strutturiamo un piano di pagamento in cui quando pagano il mutuo, una parte di esso va automaticamente in un conto di risparmio di emergenza? Quando succede qualcosa al tetto, hanno le risorse per risolverlo e non si trasforma poi in un problema esponenziale.

Un altro pezzo importante è la politica fiscale. Se qualcosa ha creato disuguaglianza, era il Tax Reform Act che è stato approvato due anni fa. Il nostro codice fiscale è uno dei maggiori fattori di disuguaglianza. E ci sono molti modi in cui dobbiamo cambiarlo.

Attualmente sei un dirigente presso l'International Center of Finance di Yale SOM. In che modo pensi che una business school come Yale SOM possa contribuire alla soluzione di questi problemi?

Come risultato di quello che è successo al governo, abbiamo visto il ruolo fondamentale del settore non profit e delle imprese sociali nell'adempimento di alcune delle funzioni più essenziali nella nostra economia e nella nostra società. Abbiamo bisogno di pensare davvero, con tutto ciò che insegniamo, come costruiamo quel settore insieme a tutti gli altri settori su cui ci concentriamo, che è un segno distintivo per SOM. Abbiamo anche visto il settore privato assumere un ruolo importante per ampliare le proprie responsabilità nei confronti della società, piuttosto che unicamente restituire valore agli azionisti.

E questo è il vero fulcro della mia amicizia. Come prendo le lezioni di finanza che ho imparato su come costruire un'attività finanziariamente solida e applicarle alle organizzazioni non profit? Come applichiamo le lezioni dei mercati dei capitali per creare canali finanziari più efficienti per il settore sociale? Il tipo di capitale di cui le imprese hanno bisogno dai venture capitalist è proprio il tipo di capitale di cui le organizzazioni non profit e le imprese sociali hanno bisogno per costruire le loro infrastrutture, rafforzare la loro fornitura di servizi e investire nell'innovazione. Come creiamo le migliori pratiche affinché la filantropia investa in questo settore in modi che torneranno più volte? In tanti modi, non esiste una business school meglio posizionata per pensare a questo e formare le persone che creeranno un'economia più inclusiva in futuro rispetto a SOM.