La biologia è lacerata da dicotomie filosofiche. La rivalità naturalista-riduzionista è probabilmente la principale tra le tesi. La tradizione naturalista comprende un approccio comparativo osservativo alla biologia, e riflette le convenzioni di Alexander von Humboldt e Charles Darwin. Da questa tradizione sono emersi i campi della biogeografia, sistematici, ecologia, adattamento e, Certo, Evoluzione.

La tradizione riduzionista, d'altra parte, cerca di accertare le cause meccanicistiche dei processi funzionali, principalmente attraverso sondaggi sperimentali. Questo approccio di enorme successo ebbe probabilmente la sua nascita nella "stanza delle mosche" di Thomas Hunt Morgan nel 1910, dove gli esperimenti sui moscerini della frutta della Drosophila hanno stabilito l'esistenza di geni sui cromosomi, e gettò le basi della genetica moderna.

Morgan in seguito applicò il suo approccio sperimentale meccanicistico all'embriologia, e ha continuato a sostenere il riduzionismo sperimentale per tutti i campi biologici. Il riduzionismo ha pervaso con successo le scienze biologiche, segnando immensi progressi nella nostra comprensione di come funziona la vita.

Vivere in un mondo complesso

Questa visione della natura è, ciò nonostante, limitato. Infatti, i progressi più trasformativi della scienza sono emersi dall'integrazione disciplinare. L'integrazione dell'embriologia con la genetica negli anni '60, Per esempio, stabilito il fertile campo della biologia evolutiva dello sviluppo ('evo-devo' per i suoi amici). Questo ha aperto nuove prospettive di comprensione biologica che attingono anche alla paleontologia, sistematici, e biochimica. Eppure l'approccio riduzionista rimane ben radicato nella scienza, come si evince dalla continua struttura organizzativa dei dipartimenti e degli istituti accademici, e lo sciovinismo disciplinare continua a pervadere l'educazione, spesso aggravato da visioni ristrette del mondo in cui viviamo.

Il caos globale innescato da COVID-19 fa luce sull'interconnettività, e la necessità di integrazione interdisciplinare. Il virus è forse una conseguenza del commercio illegale di animali selvatici, guidato da disuguaglianze di ricchezza e opportunità, tradizioni culturali, e inefficace applicazione della legge. Le società altamente urbanizzate hanno facilitato una rapida diffusione virale attraverso le reti di trasporto che collegano le città globali.

I lockdown hanno conseguenze che trascendono l'epidemiologia, che incidono sull'occupazione, salute mentale e fisica, e abusi domestici. Una recessione economica globale aumenterà la povertà, mentre le disuguaglianze esistenti saranno esacerbate, ponendo le basi per conflitti e conflitti sociali nei prossimi anni. Il COVID-19 ci ricorda che in una società moderna complessa e interconnessa, le perturbazioni scendono a cascata lungo molti percorsi, portando a risultati multipli che sono difficili da prevedere e pianificare.

Superare il pensiero disciplinare

Questo è tipico per i cosiddetti "problemi malvagi" in cui anche concordare sulla natura del problema è impegnativo, e dove le azioni di risposta creano nuovi problemi imprevisti in altri settori. Il COVID 19 e le nostre risposte collettive ad esso esemplificano un problema malvagio. Cambiamento climatico, Estinzione delle specie, e il degrado ambientale sono ulteriori esempi.

La loro diversità e complessità suggeriscono la necessità di interpretazioni alternative che trascendano i confini disciplinari. Studiando solo i singoli componenti, trascuriamo che queste parti si comportano diversamente quando sono isolate dal loro contesto ambientale. Gli approcci riduzionisti che isolano i componenti per l'indagine sperimentale possono quindi fornire solo una comprensione selettiva.

La lezione da trarre è questa:se vogliamo affrontare adeguatamente queste sfide, dobbiamo abbracciare un approccio più ampio di "sistemi" al nostro lavoro e alla nostra vita. Il pensiero sistemico non fornirà risposte immediate a questo enigma, perché i sistemi complessi cambiano continuamente. Eppure le strutture sociali e politiche organizzate attorno ad approcci sistemici possono favorire il cambiamento adattivo.

Nonostante il grande interesse attuale per il pensiero sistemico, deve ancora essere integrato nei curricula educativi, organizzazione governativa, e strutture sociali. Il mondo accademico dovrebbe essere in prima linea nel pensiero sistemico innovativo, ma resta ancorato a filoni decisamente disciplinari. I centri transdisciplinari che comprendono approcci sistemici sono celebrati retoricamente, ma restano marginali per gli interessi dipartimentali, come evidenziato dall'allocazione delle risorse e dalla reputazione. Il COVID-19 suggerisce che questo deve cambiare.

La storia dà motivo di speranza

Giuseppe Woodger, uno dei primi campioni del pensiero integrato, ha iniziato la sua carriera, come Thomas Hunt Morgan, come embriologo sperimentale, ma presto si interessò ai fondamenti concettuali della biologia. Il suo Principi biologici dipinse la biologia come una scienza frammentata priva di principi unificanti. Woodger ha sostenuto per un approccio di sistemi integrati, dove le proprietà delle singole parti di un organismo dipendono dalle loro relazioni all'interno del tutto. La storia ora riconosce Woodger come uno dei più importanti biologi teorici del ventesimo secolo.

È tempo di sfuggire al rigido riduzionismo della Fly Room di Morgan, ed estendere la filosofia di Woodger ben oltre la biologia, allo sviluppo e al funzionamento dei nostri sistemi socio-ecologici.