Intorno all'inizio della crisi COVID-19, I funzionari del governo degli Stati Uniti e dell'Europa hanno deciso di allentare la loro consueta vigilanza su una possibile collusione tra interessi commerciali. Le autorità hanno intrapreso questa azione non comune di allentamento delle linee guida antitrust al fine di promuovere la cooperazione interaziendale per produrre forniture estremamente necessarie nella lotta contro la pandemia, soprattutto attrezzature mediche.

L'economista Valerie Suslow, professore e vice preside di facoltà e ricerca presso la Johns Hopkins Carey Business School, ha dedicato anni di studio all'organizzazione industriale, con un focus sulle cause, tattiche, e le ripercussioni dell'attività del cartello o dell'attività di società interessate in modo simile. Suslow e il suo frequente collaboratore di ricerca, L'economista dell'Università del Michigan Margaret Levenstein, discutere le implicazioni dell'allentamento delle normative antitrust durante la pandemia, sia in positivo che in negativo.

In che modo le autorità governative hanno allentato le normative antitrust durante la crisi del COVID-19?

Il Dipartimento di Giustizia, Divisione Antitrust, insieme alla Federal Trade Commission, rilasciato una dichiarazione congiunta a marzo che indicava esplicitamente che il coordinamento tra coloro che sviluppavano test migliorati, trattamenti, e i vaccini sono consentiti. Hanno sottolineato che "ci sono molti modi in cui le imprese, compresi i concorrenti, può impegnarsi in una collaborazione procompetitiva che non violi le leggi antitrust".

Le alleanze tra aziende manifatturiere che altrimenti potrebbero essere viste come concorrenti possono riunire know-how tecnico e risorse per affrontare la crisi pandemica. Queste agenzie utilizzano processi esistenti e consolidati per esaminare tali proposte di collaborazione e stanno dando la priorità a queste richieste per dare alle aziende una rapida inversione di tendenza sulle decisioni. L'Unione Europea ha fatto una dichiarazione simile, così come le autorità garanti della concorrenza in molti altri paesi.

Questo allentamento dei regolamenti è a tempo indeterminato o è fissato per un periodo limitato?

La dichiarazione congiunta di DOJ e FTC afferma che è per un periodo di tempo limitato:"Questo tipo di sforzi congiunti, limitato nella durata e necessario per assistere i pazienti, consumatori, e le comunità colpite da COVID-19 e dalle sue conseguenze, può essere una risposta necessaria a circostanze urgenti che forniscono agli americani prodotti o servizi che potrebbero non essere disponibili altrimenti, " consigliano.

Quali ritieni siano gli impatti positivi e negativi di questo cambiamento di politica?

Sul lato positivo:nel caso di una crisi intorno a una nuova malattia, è improbabile che le catene di approvvigionamento esistenti producano immediatamente ciò che è necessario:un grande aumento dei ventilatori o un nuovo vaccino, Per esempio. Di solito ci affidiamo ai prezzi come segnali per l'allocazione delle risorse. In una crisi, non c'è tempo per quello. Un normale aumento della domanda, diciamo, per le maschere per il viso, comporterebbe un aumento del prezzo, che a sua volta indurrebbe le aziende ad aumentare la produzione dagli impianti esistenti oa costruire capacità aggiuntiva; il prezzo di mercato ritornerebbe al suo costo di lungo periodo soddisfacendo nel frattempo l'aumento della domanda. Ma ci vuole tempo per sviluppare nuove capacità e creare nuove relazioni lungo la catena di approvvigionamento. Le imprese potrebbero essere riluttanti a investire per aumentare l'offerta se si aspettano che questa nuova domanda in aumento scomparirà rapidamente. Consentire alle imprese di collaborare temporaneamente può ridurre i costi ei rischi di apportare questi rapidi cambiamenti necessari.

Per quanto riguarda gli aspetti negativi:la ricerca mostra che praticare la collusione è utile per perfezionarla. La ricerca economica sull'impatto dei periodi di permissività verso la collusione suggerisce che le imprese autorizzate a cooperare durante il National Industrial Recovery Act nei primi anni '30 erano più efficaci nel colludere tacitamente quando le leggi antitrust venivano nuovamente applicate attivamente.

Durante la Grande Depressione, un periodo di significativa deflazione dei prezzi, I presidenti Hoover e Roosevelt immaginavano entrambi che la fissazione dei prezzi avrebbe arginato la deflazione e aiutato la ripresa. L'approccio più comune oggi è quello di utilizzare la politica monetaria e fiscale per combattere il ciclo economico. Dopo che il NIRA è stato dichiarato incostituzionale, Roosevelt divenne un forte sostenitore della politica della concorrenza, e gli Stati Uniti hanno promosso l'adozione di tali politiche in tutto il mondo dopo la seconda guerra mondiale.

L'analogia con la situazione in cui ci troviamo oggi è che gli strumenti primari per combattere la pandemia dovrebbero essere strumenti di salute pubblica. Le autorità garanti della concorrenza sono adeguatamente concentrate sulla fornitura di esenzioni e flessibilità in modo restrittivo, per far fronte all'emergenza sanitaria, senza compromettere indebitamente la concorrenza a lungo termine.

Cosa può fare il governo per garantire che le aziende non approfittino indebitamente della situazione, nel breve o nel lungo termine?

Dopo che il Congresso ha approvato l'American Recovery and Reinvestment Act del 2009 per contrastare la Grande Recessione, il DOJ ha lanciato un programma per formare i funzionari governativi a tutti i livelli sull'individuazione della collusione per ridurre la manipolazione delle offerte (una forma di collusione) negli appalti. La supervisione della dispersione di grandi quantità di denaro è fondamentale per prevenire la collusione e la corruzione. Ci sono altri meccanismi che le autorità antitrust possono mettere in atto e insidie ​​da tenere d'occhio, come abbiamo scritto prima.

La più grande minaccia a lungo termine per la concorrenza potrebbe derivare dalla chiusura di imprese altrimenti stabili e produttive, che si traducono in una maggiore concentrazione del potere di mercato. Allo stesso modo, ci possono essere acquisizioni di aziende che sono state indebolite dalla crisi. La crisi ha portato l'attenzione sul livello di concentrazione che è stato permesso di emergere in molte filiere (ad es. confezionamento della carne). Questo livello di concentrazione può avere efficienze ma può anche minare la concorrenza, e in questo caso può creare gravi vulnerabilità nell'approvvigionamento alimentare.

Dopo la Grande Recessione, il tasso di ingresso di nuove imprese negli Stati Uniti è rimasto basso per un decennio. Non sorprendentemente, l'ingresso di nuove imprese è crollato negli ultimi due mesi. Sappiamo che le new entry sono una componente importante della concorrenza, scoraggiare la collusione e portare nuove idee, tecnologie, e prodotti in primo piano. È fondamentale che vengano adottate misure per incoraggiare la creazione di nuove imprese (o riavvii, per coloro che ora sono in pausa) al fine di preservare la concorrenza mentre si riprende.

Negli ultimi decenni, gli Stati Uniti e molte altre nazioni hanno notevolmente migliorato la loro capacità di difendersi dalla collusione aziendale. Dato questo livello di controllo del governo, cosa porterebbe alcune aziende a correre il rischio di essere scoperte in attività di cartello?

C'è un sacco di soldi da fare aumentando i prezzi, e alcune imprese (in particolare in alcuni tipi di industrie, localmente, a livello nazionale, e internazionale) sono disposti a correre il rischio. A quest'ora, potrebbe esserci un senso, dati segnali da DOJ e altri, che è probabile che il governo sia più flessibile, riducendo la deterrenza che è risultata negli ultimi due decenni da precedenti procedimenti giudiziari.