Gli esperti hanno documentato che la polarizzazione politica si sta intensificando negli Stati Uniti. Però, un sociologo della Penn State ora suggerisce che questa separazione non è solo più intensa, ma si sta anche allargando, coagulandosi in una macchia ideologica di opinioni.

Nello studio dei dati di un sondaggio di opinione nazionale, Daniel Della Posta, assistente professore di sociologia e analisi dei dati sociali, ha affermato che le opinioni su molte questioni politiche apparentemente non collegate tra loro, e persino questioni non politiche, sono diventate sempre più correlate ideologicamente.

Come esempio di questa divisione, Della Posta ha detto che nel passato, le persone avrebbero potuto non essere d'accordo sul diritto all'aborto, ma potrebbero essere ancora d'accordo sul controllo delle armi o sulle aliquote fiscali. Ora l'accordo su queste questioni non collegate è diventato più strettamente legato all'ideologia della persona.

"Questo studio rappresenta un diverso elemento strutturale di polarizzazione, che è il modo in cui opinioni e credenze diverse sono legate l'una all'altra nella popolazione in generale, — disse Della Posta. Questo si basa su una lunga serie di lavori, spesso chiamato allineamento delle opinioni."

Più preoccupante, ha aggiunto Della Posta, che è anche un affiliato dell'Institute for Computational and Data Sciences (ICDS), c'è un calo delle opinioni su cui le persone di gruppi opposti potrebbero essere d'accordo, spesso indicato come allineamenti trasversali, il che può significare che c'è meno spazio per il compromesso e l'accordo.

"Le persone che hanno studiato la polarizzazione in passato hanno spesso concluso che la polarizzazione è aumentata in qualche modo, ma non si verifica nelle opinioni della popolazione nel suo insieme, e questo è stato un pensiero un po' confortante, — disse DellaPosta. — In un certo senso, questo studio fornisce una conclusione meno promettente perché suggerisce che non è solo questo, Per esempio, i partiti politici sono diventati più estremisti, ma quella polarizzazione è avvenuta nella popolazione stessa".

Secondo Della Posta, i risultati possono mostrare che c'è un divario crescente nelle divisioni politiche.

"Le divisioni politiche sono diventate più ampie e sembra che queste divisioni siano arrivate a incorporare molto di più e includere opinioni che una volta non erano coinvolte, ", ha detto Della Posta.

Della Posta, che riporta le sue scoperte nell'attuale numero di Rivista sociologica americana , che è ora disponibile online, confrontato la differenza tra l'aumento dell'allineamento medio dell'opinione politica e l'allargamento delle allineamenti culturali e politici come differenza tra un recinto e una fuoriuscita di petrolio.

"Penso a quell'allineamento di opinioni medio come a un recinto:le divisioni ci sono, ma non si muovono, " ha detto. "In una divisione di fuoriuscite di petrolio, non è solo che la divisione preesistente si sta rafforzando, è che altre opinioni che non facevano nemmeno parte di quella divisione all'inizio vengono attirate."

L'opinione oil spill può essere vista anche in come questioni e comportamenti non politici, come gli interessi sportivi, o anche preferenze di cibo e bevande, può diventare parte della divisione politica della nazione, Ha aggiunto.

"Potresti aver sentito i politici riferirsi a 'liberali che bevono latte, ' Per esempio, che cattura l'idea della marea nera, " ha detto DellaPosta. "Perché qualcosa come bere un cappuccino dovrebbe essere associato alla tua ideologia politica? O, se qualcuno va a una partita di football e vede un mucchio di camion nel parcheggio con [U.S. Gli adesivi per paraurti del presidente Donald] Trump e questo viene interiorizzato per suggerire che amare il calcio significa che i fan supportano Trump. Questo è un altro modo in cui le cose che prima non erano politiche vengono improvvisamente risucchiate in questa matrice di identità politica".

DellaPosta ha creato un modello di rete utilizzando i dati della General Social Survey (GSS), un solido set di dati che l'Università di Chicago ha raccolto sull'opinione della nazione tra il 1972 e il 2016. Il modello di rete è simile al modo in cui i sociologi monitorano i social network chiedendo alle persone chi conoscono e qual è la loro relazione con quella persona.

Però, piuttosto che vedere solo l'intensità media del disaccordo sui problemi tra le persone, DellaPosta ha analizzato la rete di opinioni stessa.

DellaPosta ha analizzato circa 14, 910 coppie di opinioni nel sondaggio GSS, che si svolgeva quasi ogni anno, tranne 1979, 1981 e 1992 ed è stato condotto in anni pari dal 1994. I questionari riguardano argomenti importanti, comprese le priorità di spesa nazionale, crimine e punizione, relazioni intergruppo e fiducia nelle istituzioni.