Epidemiologi e immunologi hanno goduto di un'attenzione record da parte dei media durante la pandemia di coronavirus, ma il loro profilo era ancora impallidito rispetto a quello di politici e funzionari della sanità pubblica.

Un progetto congiunto dell'Australian Science Media Center (AusSMC) e del monitoraggio dei media Streem ha esaminato gli accademici e le istituzioni di più alto profilo tra la copertura COVID-19 nei principali giornali e siti Web di notizie della nazione.

L'obiettivo era vedere se quelli con i campi di competenza più applicabili fossero stati quelli che avevano ricevuto la maggior attenzione da parte dei media. Questi risultati sono stati poi confrontati con altri leader in politica, l'impresa e il servizio pubblico.

Il primo ministro Scott Morrison è stato il leader di spicco nello studio, con 11, 294 articoli multimediali, davanti all'ufficiale medico capo Brendan Murphy (2706) e a una serie di premier di stato, ministri del governo federale e funzionari sanitari.

Il governatore della Reserve Bank Philip Lowe è stato l'unico nella top 20 a non essere un politico o un esperto di salute pubblica.

L'Università di Sydney è stata l'istituzione accademica più importante menzionata nella copertura del coronavirus, mentre l'Università del Queensland, che sta lavorando a un vaccino di alto profilo, ha portato l'Australian National University al secondo posto.

Ma è stata un'accademica dell'Università del New South Wales, la professoressa Raina Macintyre, esperta di biosicurezza globale, a essere la più eminente esperta in articoli riguardanti COVID-19.

Altri importanti accademici includevano il professor Peter Collignon, Il Professor Peter Doherty e il Professore Associato Ian Mackay.

Come il principale accademico, I 252 articoli mediatici distinti della Professoressa Macintyre la mettono davanti al giornalista della ABC, il dottor Norman Swan (207), ma dietro la segretaria dell'ACTU Sally McManus (308) e il presidente dell'AMA, il dottor Tony Bartone (288).

Lyndal Byford, direttore delle notizie e delle partnership presso l'AusSMC, ha detto che era rassicurante vedere che le persone qualificate in immunologia, virologia ed epidemiologia erano state generalmente le voci accademiche più importanti durante la pandemia.

"In tempi di crisi, è essenziale che i media possano accedere ai migliori esperti scientifici e medici della nazione in modo che possano condividere informazioni chiare e accurate con il pubblico su ciò che sappiamo, ma anche di ciò che non sappiamo, "Ha detto la signora Byford.

Il Peter Doherty Institute, che prende il nome dall'immunologo vincitore del premio Nobel, era l'istituto di più alto profilo, davanti al CSIRO.

Conal Hanna, media e partnership portano a Streem, ha detto che si aspetta che i risultati siano di grande interesse per i team di comunicazione dell'università e dell'istituto che hanno lavorato fuori orario per mettere in contatto i giornalisti con gli accademici.

"Penso che sia giusto dire che c'è stata una fame senza precedenti da parte del pubblico di informazioni scientifiche, e a un livello più dettagliato di quello che normalmente cercherebbero.

"Essere in grado di spiegare concetti complessi in modi accessibili è stato fondamentale per mantenere la comunità al sicuro".

L'unico esperto non medico a comparire nei 10 accademici più citati nelle storie di coronavirus è stato il professor Gary Mortimer della Queensland University of Technology, specializzato in marketing al dettaglio, forse non sorprende dato che l'acquisto di panico ha dominato la copertura mediatica nella prima parte della pandemia.

La signora Byford ha affermato che mentre c'era stata una notevole copertura delle ramificazioni economiche del coronavirus, ciò non ha necessariamente causato un picco così grande della domanda tra gli accademici.

"I giornalisti spesso si rivolgono agli accademici per comprendere gli aspetti medici o scientifici della pandemia, ma potrebbero raggiungere in modo più ampio i politici, industria, gruppi di pressione e gruppi di riflessione nel mondo degli affari, rendicontazione sociale o economica”.

Lo studio ha esaminato gli articoli dei media relativi al coronavirus nei principali giornali metropolitani e nei più grandi siti Web di notizie della nazione dall'epidemia iniziale in Cina fino alla fine di maggio. Contava storie distinte, con le versioni sindacate ignorate.