Nel bel mezzo di un'ondata di nuovi casi di COVID-19, gli Stati Uniti questa settimana hanno comunicato formalmente la loro intenzione di recedere dall'Organizzazione mondiale della sanità. La mossa, entrare in vigore il prossimo anno, priverà immediatamente l'OMS di una delle sue principali fonti di finanziamento e marginalizzerà gli Stati Uniti nel campo della salute globale.

L'amministrazione Trump aveva minacciato questo ritiro senza precedenti per diverse settimane, criticando l'OMS per la sua gestione delle prime fasi dell'epidemia di coronavirus in Cina.

L'OMS è un'agenzia delle Nazioni Unite che coordina un'ampia gamma di iniziative sanitarie internazionali. Gli Stati Uniti in genere contribuiscono con più di 400 milioni di dollari all'anno all'organizzazione, circa il 15% del suo budget annuale.

Gli Stati Uniti avevano già sospeso i finanziamenti a maggio. Nell'annunciare quindi la sospensione del finanziamento, Il segretario di Stato Mike Pompeo ha affermato che l'OMS non è riuscita a fornire "informazioni reali su ciò che sta accadendo nello spazio sanitario globale". Il presidente Trump ha suggerito che l'agenzia fosse in collusione con il governo cinese nel nascondere le informazioni sulla natura dell'epidemia:"Ho la sensazione che sapessero esattamente cosa stava succedendo, " ha detto. E ha cercato di deviare la colpa per la risposta disorganizzata della sua amministrazione attribuendo la responsabilità ai funzionari sanitari globali:"Tanta morte è stata causata dai loro errori".

Per valutare queste affermazioni, è importante comprendere il contesto in cui i funzionari dell'OMS prendono decisioni critiche nelle prime fasi di un'epidemia. Mentre esploro nel mio recente libro, "Impreparato:la salute globale in un momento di emergenza, " L'OMS è vincolata nella sua capacità di raccogliere informazioni sui focolai di malattie e di intervenire in contesti nazionali. Deve fare affidamento sui governi nazionali per informazioni su un focolaio e per il permesso di inviare investigatori per saperne di più dettagli. Il potere dell'agenzia è limitato a fornire informazioni tecniche assistenza e rilascio di raccomandazioni.

Momenti critici di decisione

A gennaio 2020, esperti di malattie infettive si sono affrettati a comprendere gli aspetti chiave del nuovo coronavirus, come la sua velocità di trasmissione e la sua gravità. A quel punto, non era ancora possibile sapere esattamente cosa stesse succedendo con la malattia. Ciò nonostante, I funzionari dell'OMS hanno dovuto prendere decisioni urgenti, ad esempio se dichiarare un'emergenza sanitaria globale, in una situazione di incertezza.

Più generalmente, molte informazioni critiche su ciò che sta accadendo nello spazio sanitario globale possono essere conosciute solo in retrospettiva, una volta raccolti i dati sull'evento, analizzati e diffusi dalla comunità scientifica.

Altre due recenti emergenze sanitarie globali sono istruttive:la pandemia di influenza H1N1 del 2009 e l'epidemia di Ebola del 2014. A seguito di ciascuna di queste epidemie, L'OMS è stata aspramente criticata per la sua risposta tempestiva.

Quando un nuovo ceppo di influenza H1N1 è stato rilevato per la prima volta nella primavera del 2009, i funzionari della sanità globale temevano che potesse innescare una pandemia catastrofica. Entro poche settimane dalla comparsa del virus, L'OMS ha dichiarato ufficialmente un'emergenza sanitaria globale. La dichiarazione ha esortato i paesi a mettere in atto i loro piani di preparazione alla pandemia esistenti. In risposta, un certo numero di governi nazionali ha attuato campagne di vaccinazione di massa, effettuare acquisti anticipati di milioni di dosi di vaccino H1N1 da aziende farmaceutiche.

Nei prossimi mesi, quando il vaccino è stato prodotto e le campagne di vaccinazione sono state implementate, studi epidemiologici hanno rivelato che l'H1N1 era un ceppo di influenza relativamente lieve, con un rapporto di mortalità simile a quello dell'influenza stagionale.

In molti paesi, quando il vaccino H1N1 è diventato finalmente disponibile nell'autunno del 2009, c'erano pochi acquirenti. I governi nazionali avevano speso centinaia di milioni di dollari in campagne che immunizzavano, in alcuni casi, meno del 10% della popolazione.

I critici in Europa hanno accusato l'OMS di aver esagerato la minaccia della pandemia per generare profitti per l'industria farmaceutica, indicando accordi di consulenza che gli esperti di influenza dell'agenzia avevano con i produttori di vaccini. Secondo un importante critico, la dichiarazione dell'OMS di emergenza sanitaria in risposta all'H1N1 è stata "uno dei più grandi scandali medici del secolo".

Un'indagine successiva ha scagionato gli esperti dell'OMS da illeciti, rilevando che la gravità della malattia non era ancora stata determinata al momento dell'ordinazione del vaccino, e che "una critica ragionevole può basarsi solo su ciò che si sapeva all'epoca e non su ciò che si apprendeva in seguito".

Critica retrospettiva

Cinque anni dopo, all'indomani dell'epidemia di Ebola in Africa occidentale, I funzionari dell'OMS si sono trovati di nuovo sotto un duro attacco per la loro risposta iniziale a un focolaio di malattia. Questa volta, i funzionari sono stati accusati non di aver agito troppo frettolosamente, ma piuttosto di non aver agito in tempo.

Nelle prime fasi dell'epidemia, nella primavera del 2014, gli esperti dell'agenzia non hanno considerato l'evento una "emergenza globale". Sulla base di precedenti esperienze, sentivano che l'Ebola, mentre pericoloso, era facilmente contenibile:la malattia non aveva mai ucciso più di poche centinaia di persone, e non si era mai diffuso molto oltre il suo sito iniziale di occorrenza. "Conosciamo l'Ebola, " come ha ricordato un esperto le prime fasi della risposta. "Questo sarà gestibile".

Non è stato fino ad agosto 2014, ben dopo che l'epidemia era andata fuori controllo, che l'OMS ha dichiarato ufficialmente un'emergenza sanitaria globale, cercando di galvanizzare la risposta internazionale. A questo punto era troppo tardi per evitare una catastrofe su scala regionale, e più critici hanno attaccato la risposta lenta dell'agenzia. "La risposta dell'OMS è stata abissale, ", come ha detto un commentatore. "È semplicemente vergognoso".

Il fallimento di chi?

Oggi, mentre il mondo affronta la pandemia di coronavirus, l'agenzia si ritrova di nuovo sotto una tempesta di critiche, ora con la sua stessa sopravvivenza finanziaria in pericolo. Fino a che punto possiamo dire che l'agenzia non ha fornito informazioni adeguate nelle prime fasi della pandemia, che non è riuscita a "fare il suo lavoro, "nelle parole di rimprovero del Segretario di Stato Pompeo?

Vale la pena ricordare che siamo ancora nelle prime fasi dell'evento mentre si svolge, ancora alla ricerca di risposte a domande critiche come la velocità di diffusione del virus, qual è la sua gravità, quale proporzione della popolazione è stata esposta ad esso e se tale esposizione conferisce immunità. Inoltre, non sappiamo ancora se il governo cinese abbia informato pienamente i funzionari sanitari globali della gravità dell'epidemia iniziale. lo sappiamo, però, che mentre l'OMS ha lanciato il suo appello più urgente alla vigilanza da parte dei governi nazionali alla fine di gennaio, con la dichiarazione di emergenza sanitaria globale, non è stato fino a quasi due mesi dopo che gli Stati Uniti hanno iniziato, in modo esitante, a mobilitarsi in risposta.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.