Le persone che espongono un agente di polizia o un soccorritore a fluidi corporei sarebbero costrette a sottoporsi a esami del sangue per l'HIV, epatite B ed epatite C, secondo una proposta di legge nel NSW.

Ma questa legge non è necessaria per proteggere i primi soccorritori. Abbiamo già protocolli basati sull'evidenza che funzionano bene per proteggerli dalle infezioni trasmesse per via ematica.

Piuttosto, la proposta di legge è una reazione politica a un problema che non ha bisogno di essere risolto. Inoltre, non è supportato da prove scientifiche o dalla politica del governo australiano sul test dell'HIV.

Cosa propone il NSW?

Nel novembre dello scorso anno, il governo del NSW ha proposto una legislazione che conferisce alle autorità il potere di testare una persona per l'HIV, epatite B o epatite C se hanno deliberatamente esposto un lavoratore in prima linea ai loro fluidi corporei (saliva o sangue).

Esempi potrebbero essere se una persona morde un agente di polizia che lo trattiene durante un arresto o una protesta; qualcuno che morde o graffia un giudice giovanile o un ufficiale di correzione; o una persona che si comporta in modo imprevedibile, esponendo gli agenti di ambulanza ai loro fluidi corporei.

L'ordine di prova obbligatorio verrebbe da alti ufficiali all'interno dell'agenzia del lavoratore. Se la persona non rispetta, possono essere costretti a farlo. Hanno 48 ore per fare appello al capo della sanità del NSW. Chiunque rifiuterà un ordine di prova obbligatorio commetterà un reato, con una pena detentiva massima di 12 mesi o A$11, 000 multa, o entrambi.

Sta succedendo altrove?

Cinque stati hanno una legislazione che consente test obbligatori, secondo un rapporto dell'Associazione nazionale delle persone che vivono con l'HIV.

Il modello NSW proposto è il più vicino a quello dell'Australia occidentale introdotto nel 2014, dove la polizia può ordinare i test. Ciò ha portato a 377 ordini di test nei primi quattro anni.

In contrasto, nel Victoria il responsabile sanitario ha il potere di ordinare un test o emettere un ordine di sanità pubblica per applicarlo, se necessario. In quegli stessi quattro anni, non è stato ordinato a una sola persona di essere testato.

Qual è il rischio di trasmissione comunque?

Al di fuori della trasmissione sessuale, L'HIV si trasmette attraverso il sangue. Gli agenti di polizia e penitenziari hanno molte meno probabilità di essere esposti a un virus trasmesso per via ematica rispetto ai lavoratori ospedalieri. Quando si verifica l'esposizione, tende ad essere meno grave.

Non sembra esserci alcun caso registrato di un agente di polizia australiano che sia stato contagiato dall'HIV nel corso delle sue funzioni.

I tassi di infezione da HIV nella comunità stanno comunque calando. Circa lo 0,1% della popolazione australiana vive con l'HIV. La stragrande maggioranza segue un trattamento efficace che riduce la trasmissione a zero. Entro il 2022, L'Australia punta all'eliminazione virtuale.

Poiché l'epatite C e l'HIV sono virus trasmessi per via ematica, la saliva da sola non può trasmetterli. Qualche volta, la bocca può essere contaminata dal sangue, soprattutto se c'è stata una lesione traumatica. Ma il contatto tra la saliva sanguinante e la pelle intatta non trasmette l'epatite C o l'HIV.

Uno studio del 2018 che riunisce oltre 30 anni di studi sulla trasmissione dell'HIV ha concluso:"Non vi è alcun rischio di trasmettere l'HIV attraverso gli sputi, e il rischio attraverso il morso è trascurabile."

Uno studio simile del 2018 ha esaminato il rischio di trasmissione dell'epatite C e ha concluso che il rischio "sembra essere molto basso".

Dei virus trasmessi per via ematica, epatite B, il più trasmissibile di questi virus, è completamente prevenibile attraverso un vaccino che ricevono tutti i lavoratori in prima linea.

Cosa sta succedendo adesso?

Nel NSW e a livello nazionale, se qualcuno è esposto ai fluidi corporei di un'altra persona al lavoro, sono valutati dagli operatori sanitari della loro agenzia.

La natura dell'esposizione, la possibilità che l'altra persona possa avere un virus trasmesso per via ematica (o, se noto, se sono infetti) e il rischio che ne deriva vengono presi in considerazione quando si valuta sia la lesione che la necessità di test. Se necessario, sono testati secondo politiche informate da prove scientifiche.

Ma la stragrande maggioranza degli infortuni, compresi i morsi, non comportano rischi di trasmissione.

Nel raro scenario, dove non si può escludere il rischio di infezione da HIV, al lavoratore possono essere offerti farmaci per prevenire l'infezione, ed esami del sangue di follow-up. Questi farmaci riducono drasticamente il rischio di trasmissione, ma devono essere assunti entro 72 ore dall'esposizione.

I lavoratori potenzialmente esposti all'epatite C possono essere monitorati per l'infezione, e somministrati farmaci con un tasso di guarigione vicino al 100%, se necessario.

Quindi le misure attuali sono più che adeguate per affrontare tutte le situazioni che un ufficiale di polizia o un altro lavoratore in prima linea si troverà ad affrontare, e lo sono stati da quando questi problemi sono stati affrontati per la prima volta nei primi anni '90.

I test obbligatori potrebbero causare danni

I lavoratori in prima linea meritano il nostro sostegno e la nostra protezione. Ma se questi lavoratori provano ansia o disagio legati al rischio di contrarre virus trasmessi per via ematica, i loro servizi sanitari devono rassicurarli in modo più adeguato.

Le nuove misure non aiuteranno a ridurre il loro già basso rischio di trasmissione e quindi non forniranno alcuna ulteriore rassicurazione. Concentrarsi sul far esaminare l'altra persona potrebbe aumentare la sua ansia quando il rischio è trascurabile, indipendentemente dallo status della persona.

Nelle rare situazioni di rischio più elevato, forse un agente di ambulanza ferito durante un incidente d'auto in cui c'è una massiccia perdita di sangue, è necessario valutare il rischio di un'infezione trasmessa per via ematica e offrire una medicina preventiva. Ritardare questa valutazione in attesa dei risultati dei test obbligatori ha il reale potenziale di danneggiare il lavoratore.

La legislazione proposta stigmatizza anche le persone che vivono con virus trasmessi per via ematica, dipingendoli erroneamente come pericolosi, creando paura inutile, portando a discriminazioni.

Stiamo lavorando con il consiglio dell'Australasian Society for HIV, Epatite virale e medicina della salute sessuale (l'organismo di punta che rappresenta l'HIV, epatite virale e operatori della salute sessuale) e si oppongono a misure di test obbligatorie in quanto non necessarie né utili.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.