Il rifiuto del vaccino è una delle ragioni principali per cui le infezioni da COVID-19 continuano a crescere negli Stati Uniti. Da mesi sono disponibili vaccini sicuri ed efficaci, ma da metà settembre 2021, solo il 65% degli adulti americani idonei è completamente vaccinato. In molte aree, la maggior parte degli adulti idonei non ha approfittato dell'opportunità di vaccinarsi.

Negli Stati Uniti., i sondaggi sull'intenzione di vaccinarsi mostrano un enorme divario politico. Le contee che hanno optato per Joe Biden nelle elezioni presidenziali del 2020 mostrano tassi di vaccinazione più elevati rispetto alle contee che hanno optato per Donald Trump. I partecipanti alla riunione estiva del Comitato di azione politica conservatore hanno esultato per il fatto che gli Stati Uniti non hanno raggiunto gli obiettivi di vaccinazione di Biden per il paese del 4 luglio.

La negazione motivata politicamente dell'efficacia del vaccino contro il COVID-19 si accompagna a una drammatica politicizzazione della fiducia nella scienza stessa. In un sondaggio condotto a giugno e luglio, Gallup ha scoperto che la percentuale di repubblicani che esprimono una "grande" o "molta" fiducia nella scienza è diminuita, sorprendentemente, dal 72% nel 1975 al solo 45% di oggi. Nello stesso periodo, la fiducia nella scienza tra i Democratici è salita dal 67% al 79%.

Le istituzioni scientifiche non sono mai state perfette, ma nel complesso hanno una straordinaria esperienza di successo, sia nella ricerca di base che nelle scienze applicate come l'epidemiologia e l'immunologia. La stragrande maggioranza delle opinioni di esperti su, dire, antibiotici, onde radio, la meccanica orbitale o la conduttività elettrica è accettata senza lamentele dal pubblico in generale. Evidentemente le persone sono soddisfatte della scienza applicata in quasi tutti i ceti sociali.

Allora perché la fiducia nella scienza è così malleabile, e cosa c'entra l'orientamento politico di una persona?

Il rifiuto della competenza scientifica per quanto riguarda i vaccini COVID-19 sembra sostituire qualcos'altro. Come filosofo che ha studiato la negazione della scienza, Suggerisco che questo "qualcos'altro" includa fattori come la sfiducia nelle istituzioni pubbliche e le minacce percepite alla propria identità culturale.

Ideologie che si intrecciano con la negazione della scienza

Identificarsi come repubblicano è fortemente associato all'abbraccio dei principi centrali dell'ideologia conservatrice. Uno studio sull'opinione pubblica del 2021 conferma che l'approvazione dell'ideologia politica conservatrice è attualmente il predittore dominante degli atteggiamenti antiscientifici.

Un altro studio recente sugli atteggiamenti antiscientifici identifica diverse tendenze particolarmente associate all'ideologia conservatrice. Le persone che hanno convinzioni antiscientifiche tendono ad essere simpatizzanti per l'autoritarismo di destra, vale a dire, sono conformisti che si rimettono a figure autoritarie selezionate e che sono disposte ad agire in modo aggressivo in nome di quelle figure.

Tendono anche a supportare la gerarchia basata sul gruppo, con i gruppi "superiori" che dominano i gruppi "inferiori". Gli psicologi politici chiamano questo "orientamento al dominio sociale" e lo vedono in, Per esempio, atteggiamenti sull'uguaglianza razziale o di genere.

Infatti, gli scienziati sociali che esaminano le cause della negazione della scienza si sono sempre più limitati a due concause. Alcuni tratti della personalità, compreso il conforto con le gerarchie sociali e culturali esistenti e una predilezione per l'autoritarismo, andare d'accordo con uno scetticismo per la scienza. Così fanno gli aspetti strettamente correlati dell'identità, come l'identificazione con un gruppo sociale dominante come i cristiani evangelici bianchi.

I tradizionalisti conservatori della fascia demografica cristiana bianca storicamente dominante negli Stati Uniti hanno avuto la maggior ragione di sentirsi minacciati dalla scienza. L'evoluzione per selezione naturale è una minaccia per molti tradizionalisti religiosi dottrinali. La scienza del clima minaccia lo status quo economico che i conservatori cercano di preservare. L'intero concetto di mandato di salute pubblica va contro l'individualismo del "piccolo governo" dei conservatori politici.

Ulteriore, perché il COVID-19 è stato fortemente politicizzato dall'inizio della pandemia, le misure di sanità pubblica sono diventate direttamente associate alla sinistra politica. Il rifiuto di tali misure è di conseguenza diventato un segnale di identità politica e culturale.

Altri studi recenti sulla negazione della scienza hanno dimostrato che le persone che non hanno molta fiducia nell'onestà e nell'affidabilità degli altri, così come nelle istituzioni sociali come il governo, mondo accademico e dei media, tendono a negare i pericoli del COVID-19. La scarsa fiducia sociale tende a seguire un orientamento politico conservatore, in particolare, con il sostegno di Trump. I suoi sostenitori sono molto più propensi a dire che l'indagine scientifica è guidata da considerazioni politiche.

Afferrare un senso di controllo

Anche l'aumento della disuguaglianza economica e la diversificazione razziale ed etnica fanno parte del mix di negazionismo scientifico.

Una scuola di pensiero in psicologia, chiamata teoria del controllo compensatorio, sostiene che molti fenomeni sociali, inclusa la negazione della scienza ideologica, derivano dal bisogno umano fondamentale di un senso di controllo sul proprio ambiente e sui risultati della vita. Secondo questa teoria, le minacce percepite al proprio senso di controllo personale possono motivare la negazione del consenso scientifico. L'idea è che a causa di una combinazione di insicurezza economica, cambiamenti demografici e l'erosione percepita delle norme culturali che favoriscono i bianchi, alcune persone sentono una minaccia esistenziale alla supremazia bianca di cui hanno beneficiato a lungo, il che a sua volta le spinge a negare gli avvertimenti del governo sui pericoli del COVID-19.

Credo che questa difesa compulsiva giochi un ruolo importante nel fenomeno della negazione della scienza, una volta le élite fidate come i politici o gli host dei media innescano l'inclinazione a opporsi a qualche particolare politica pubblica basata sulla scienza. Non puoi controllare il coronavirus o la disuguaglianza, o una cultura che cambia, ma puoi controllare se prendi il vaccino o indossa una maschera. Questo senso di controllo è implicitamente ma potentemente attraente su un profondo, livello emotivo.

La necessità di controllo può anche spiegare un'attrazione per politici o personaggi dei media che promettono di restituirti il ​​tuo potere approvando non dimostrati, rimedi casalinghi alternativi.

La negazione si nutre della polarizzazione politica

Come discuto nel mio libro, "La verità sulla negazione, "Penso che la negazione della scienza, compreso il rifiuto del vaccino contro il COVID-19, è probabilmente visto meglio come il risultato di cicli di feedback viziosi. Fattori come il dolore economico, l'identità cristiana bianca e la scarsa fiducia sociale si giocano a vicenda nelle popolazioni che vivono un relativo isolamento sociale e informativo. Questo negazionismo può prendere piede più facilmente nelle persone che hanno scelto di limitare le proprie esperienze ad aree geografiche relativamente omogenee, contesti sociali e ambienti dei media.

Nel breve periodo, il fallimento di una società nel vaccinare un numero sufficiente di persone per tenere sotto controllo il COVID-19 cambierà drasticamente la vita di tutti negli anni a venire. Il problema più grande è il modo in cui la scienza stessa è stata politicizzata in modi mai visti prima. Questo sviluppo mette in pericolo la capacità della società organizzata di rispondere efficacemente alle pandemie e ad altre minacce esistenziali, compreso il cambiamento climatico.

C'è qualche speranza di depolarizzare la questione della vaccinazione COVID-19, o fiducia nella scienza stessa? Direi che probabilmente non fino a quando i leader della politica conservatrice, i media e la religione esercitano uno sforzo concertato per cambiare la narrativa.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.