La copertura mediatica dei disastri segue una traiettoria sostanzialmente simile, anche se i disastri stessi potrebbero assumere forme molto diverse.

La crisi del COVID-19 nel Victoria non fa eccezione.

Sebbene si svolga in un lungo arco di tempo invece che in un unico drammatico episodio, è possibile vedere emergere modelli familiari, e gli eventi delle ultime tre settimane indicano che si è verificato un notevole cambiamento.

Da impatto e risposta, che costituiscono le prime due fasi della copertura del disastro, l'attenzione si è ampliata per includere la fase di colpa. Dal punto di vista mediatico, questa può essere chiamata la fase di responsabilità.

Questo cambiamento può essere spiegato in una certa misura da un cambiamento nella retorica politica. Il tema dell'unità tra i livelli di governo e le linee di partito ha iniziato a frantumarsi, in particolare con le osservazioni del tesoriere federale, Josh Frydenberg, diretto al governo vittoriano.

Il 7 agosto ha affermato che i vittoriani meritavano risposte su "gravi fallimenti con conseguenze mortali" nel sistema di quarantena degli hotel per coronavirus dello stato.

Però, Frydenberg stava solo facendo eco a ciò che i media avevano già iniziato a indagare, e giornalisti con fonti attendibili avevano iniziato a ricevere fughe di notizie.

A metà luglio, The Age ha attinto alle e-mail trapelate per rivelare che un burocrate anziano del Dipartimento del Lavoro, I distretti e le regioni hanno lanciato l'allarme il 28 marzo. Gli anziani del Dipartimento della salute e dei servizi umani e della gestione delle emergenze del Victoria sono stati invitati a chiedere alla polizia del Victoria di inviare agenti negli hotel di quarantena.

Secondo il giornale, alla polizia non è stato chiesto, quindi non è stata inviata alcuna polizia.

Due mesi dopo, è stato registrato il primo caso di una guardia di sicurezza a Rydges su Swanston risultata positiva al coronavirus. Questo cluster è cresciuto rapidamente fino a sei casi.

Anche se queste informazioni sorprendenti erano ora di dominio pubblico, Il premier del Victoria Daniel Andrews è rimasto concentrato sull'impatto e sulla risposta.

Alla domanda su cosa sia andato storto con la quarantena in hotel, avrebbe detto solo che era lui il responsabile finale e che l'inchiesta del giudice in pensione Jennifer Coate avrebbe fornito le risposte. Nel frattempo, non avrebbe pubblicato un commento su di esso.

Il ministro della Sanità del Victoria Jenny Mikakos ha adottato la stessa linea nel parlamento statale il 4 agosto. In seguito ha twittato:anche se, che era "profondamente dispiaciuta" se i suoi sforzi non fossero stati sufficienti.

"Lascia cadere le carte dove possono, " lei disse, riferimento all'inchiesta.

Per quanto questo sia di principio, mostra che il governo non ha sufficientemente apprezzato che la traiettoria della copertura ha subito questo importante cambiamento, dall'impatto e dalla risposta alla responsabilità.

La stessa Coate ha autorizzato il dibattito pubblico su questi argomenti.

Non avendo risposto alle ripetute interrogazioni sia in parlamento che durante i quotidiani briefing mediatici del premier, il governo ha perso il controllo della narrativa di responsabilità.

Un rapporto in L'età e Sydney Morning Herald l'8 agosto ha sbattuto a casa questo punto.

Ha affermato che il direttore esecutivo del lavoro presso il Dipartimento del lavoro, I distretti e le regioni erano stati rimossi dal loro ruolo nel pasticcio della quarantena.

Ha continuato a descrivere un ben intenzionato, se fuorviato, decisione di coinvolgere una società denominata Unified Security nell'operazione di quarantena dell'hotel. È stato riferito che Unified ha soddisfatto i criteri per ricevere i contratti nell'ambito della politica sugli appalti per l'inclusione sociale del governo.

Inoltre, l'agenzia governativa per il commercio internazionale, Vittoria globale, senza esperienza evidente in materia di sicurezza o salute pubblica, secondo quanto riferito ha avuto anche un ruolo nello stabilire le disposizioni di quarantena.

Anche prima di queste rivelazioni, la frustrazione stava crescendo tra i giornalisti per il rifiuto del governo di impegnarsi sulla questione della responsabilità.

Al briefing quotidiano di Andrews il 6 agosto, un giornalista dell'Australian, Rachel Baxendale, pressato il premier per avere risposte.

Il risultato fu che Baxendale, che faceva solo il suo lavoro, è diventato il bersaglio completamente immeritevole di un flusso di odio online, comprese le minacce di morte.

Questa risposta suggerisce diverse cose.

Primo, alcune persone hanno un problema sociopatico con donne forti nei media che cercano di chiedere conto a uomini potenti. Lo abbiamo visto di recente con un attacco simile a Leigh Sales della ABC dopo che aveva intervistato il primo ministro nel programma delle 19:30.

Secondo, Daniel Andrews può mantenere un notevole sostegno nella comunità più ampia per essersi schierato ogni giorno per dire verità sgradite.

È in netto contrasto con l'appellativo grossolano a cui si abbandona il deputato liberale Tim Smith, che ha minato gli sforzi del suo capo, Michael O'Brien, offrire proposte costruttive per la ripresa economica.

Terzo, il pubblico potrebbe essere ancora molto assorbito nelle fasi di impatto e risposta al disastro e non pronto a passare alla fase di responsabilità.

Questo a volte è difficile da giudicare per i media.

All'indomani degli incendi boschivi del Black Saturday del 2009, i media vittoriani sono stati notevolmente più lenti ad entrare nella fase di responsabilità rispetto ai media nazionali e interstatali.

Giornalisti ed editori con sede a Victoria hanno affermato che, nel coprire un disastro vicino a casa, era importante non entrare nel gioco delle colpe mentre la comunità a cui stavano pubblicando era ancora acutamente ansiosa e addolorata.

Con un disastro in corso, questo giudizio diventa ancora più delicato.

Però, a second line of inquiry in pursuit of accountability that might be more in tune with community sentiment is open to the media:what went wrong in privately run nursing homes, for which the federal government is responsible?

Minister for Aged Care Richard Colbeck has not been giving daily briefings. Some close questioning of him might be in order, with less risk of public blow-back.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.