In una lettera a James AH Murray nel 1879, lo scrittore ME Lewes ha scritto "Vorrei sempre essere citato come George Eliot". Forse non sarebbe stata contenta di una nuova campagna del Women's Prize for Fiction e del suo sponsor, Baileys ha chiamato la campagna Reclaim Her Name.

In occasione del 25° anniversario del Women's Prize, sotto lo slogan audace di "dare finalmente alle scrittrici il credito che meritano, "25 romanzi sono stati ristampati usando i veri nomi di 26 scrittori che usavano pseudonimi maschili.

Lo schema può avere alcuni risultati positivi, come presentare ai lettori scrittori e opere che altrimenti non avrebbero scoperto. Però, se dia alle scrittrici il credito che meritano è oggetto di dibattito.

Mary Ann, Marian e George

Il titolo principale della collezione, propagandato in tutta la copertura stampa del suo rilascio, è Middlemarch di George Eliot (1872) – ora pubblicato con il nome dell'autore dato come Mary Ann Evans. Sebbene questo fosse il nome che le fu dato alla nascita, Il "vero nome" di Eliot, " o il nome con cui dovremmo riferirci a lei, è oggetto di dibattito da anni tra i ricercatori.

Ha sperimentato grafie alternative come Marian e con nomi completamente diversi come Polly, usava il cognome del suo convivente, Lewes, per gran parte della sua carriera letteraria, ed era conosciuta come la signora Cross al momento della sua morte. I lettori del XIX secolo avrebbero saputo esattamente a chi assegnare il credito. La sua vera identità è stata rivelata poco dopo la pubblicazione del suo secondo romanzo, Adam Beda (1859), e all'apice della sua fama letteraria ha firmato la corrispondenza ME Lewes (Marian Evans Lewes).

La considerazione di Eliot sul nome con cui dovrebbe essere conosciuta è una questione psicologica e morale complicata come quella descritta nei suoi romanzi. Però, il suo desiderio di essere conosciuto professionalmente come George Eliot è risoluto e chiaramente articolato. L'ha aiutata a separare i suoi personaggi personali e professionali. La scelta di un nome con cui pubblicare è un'importante espressione di agenzia e l'utilizzo di un nome diverso senza l'input e il consenso dell'autore li priva di quell'agenzia piuttosto che reclamarla.

È anche importante sfatare un malinteso comune per capire perché questa campagna è fuorviante. Ai tempi di George Eliot, le donne non dovevano assumere pseudonimi maschili per essere pubblicate. Gli scrittori che hanno scelto di usare pseudonimi tendevano a sceglierne di allineati con il proprio genere. Infatti, negli anni '60 e '70 gli uomini erano più propensi a usare pseudonimi femminili che viceversa. William Clark Russel, Per esempio, ha pubblicato diversi romanzi sotto il nome di Eliza Rhyl Davies.

Le donne hanno dominato il mercato letterario sia come lettrici che come scrittrici per la maggior parte del XIX secolo. Dei 15 autori più prolifici del periodo 11 erano donne, secondo il Alla Biblioteca Circolante.

La necessità di proiettare sugli autori del XIX secolo i moderni squilibri di genere che esistono oggi nell'editoria è comprensibile ma anacronistica.

Oscurare la stranezza

Ci sono ulteriori problemi con il modo in cui questa campagna descrive gli scrittori LGBTQ+ e la sua inclusione di A Phantom Lover di Vernon Lee (1886) e Attila di Michael Field, Il mio Attila! (1896).

C'è stata molta discussione tra gli studiosi riguardo all'identità di genere di Lee, con molti che credono che in un ambiente del 21° secolo l'autore possa essersi identificato come un uomo trans. Ciò rende particolarmente preoccupante l'inclusione del nome di nascita di Lee (noto anche nella comunità trans come nome morto).

Nel frattempo, Field era lo pseudonimo di una coppia di scrittori:Edith Cooper e Katharine Bradley. Il nome Michael Field rappresentava la loro collaborazione, con Michael che rappresenta Bradley e Field che rappresenta Cooper. Il nome di Bradley è scritto male (con una "e, " piuttosto che una "a") nella raccolta, un'altra indicazione che questo progetto potrebbe non essere stato completato con il grado di cura che ci si potrebbe aspettare da un premio letterario. Come Lee, la coppia ha espresso disagio per l'essere visti come donne come autrici.

In definitiva, il problema con il progetto Reclaim Her Name è di agenzia. Gli scrittori inclusi nel progetto hanno scelto i nomi che sarebbero stati associati alle loro opere e, in molti casi, hanno continuato a utilizzare questi pseudonimi dopo che le loro identità erano state rivelate. Le loro ragioni per scegliere di scrivere sotto pseudonimi erano complicate e, in alcuni casi, potremmo non sapere mai perché sono state prese quelle decisioni. Una cosa è chiara, però:se scegliamo di ignorare queste decisioni, allora stiamo scegliendo di negare l'agenzia di una donna. Non stiamo "rivendicando" i nomi, ma imponendole.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.