L'argomento del voto per corrispondenza è stato una delle principali notizie ultimamente, con i democratici che ne reclamizzano i benefici all'inizio della pandemia mentre alcuni repubblicani, Il presidente Trump in particolare, ha insistito sul fatto che il metodo è pieno di frodi, un'affermazione senza prove a sostegno. Poi è arrivata la relazione sulle recenti misure di riduzione dei costi da parte del servizio postale degli Stati Uniti, così come ci si aspetta che un numero record di elettori invii le loro schede per posta.

Un gruppo di ricercatori del Penn Program on Opinion Research and Election Studies (PORES) ha esaminato quanto supporto per il voto per posta (VBM) è stato influenzato dalla pandemia, partigianeria, e gli sforzi delle élite partigiane per politicizzare la discussione sull'espansione dell'uso del VBM a novembre.

La nuova ricerca di Stephen Pettigrew e Sarah Lentz, insieme al direttore della facoltà di PORES John Lapinski e al collega di PORES Josh Clinton, mostra che ad aprile il sostegno bipartisan al voto per corrispondenza è diminuito drasticamente dopo appena sei settimane perché i repubblicani sembravano meno preoccupati di contrarre il COVID-19 e si sono opposti maggiormente al metodo di voto.

"La pandemia originariamente ha aumentato il sostegno pubblico all'espansione di VBM per aiutare a combattere la diffusione di COVID-19, creando un'opportunità relativamente unica per esaminare la disponibilità del pubblico a riconsiderare il modo in cui vengono amministrate le elezioni, "Il gruppo afferma nei suoi risultati. "Ma la diminuzione delle preoccupazioni per il COVID-19 tra i repubblicani e l'aumento dell'opposizione tra i repubblicani non interessati (forse a causa dell'aumento della messaggistica partigiana) si sono combinati per aumentare le divisioni partigiane in livelli altrimenti storicamente elevati di sostegno pubblico per VBM".

Penn Today ha parlato con Pettigrew e Lentz della ricerca, quello che hanno trovato sorprendente, e cosa potrebbe significare a novembre.

Cosa ti ha fatto decidere di guardare questo argomento in particolare?

Pettigrew:Quando è iniziata la pandemia, eravamo nel bel mezzo delle primarie presidenziali e abbiamo riconosciuto subito le potenziali implicazioni che la pandemia avrebbe avuto sul modo in cui si sarebbero svolte le elezioni. Su due piedi, volevamo entrare in campo con un sondaggio sugli atteggiamenti generali sul COVID e sulla politica, con alcune domande su come le persone vogliono votare, con cosa sono a loro agio, e quelli che pensano siano modi ragionevoli per affrontare la questione del voto.

È risultato che abbiamo eseguito la prima versione dello studio ad aprile, e proprio nel momento in cui stavamo concludendo improvvisamente c'era molta attenzione, in particolare dal presidente Trump ma anche da altri politici, su questo problema ed è diventato politicizzato. Avevamo sempre pianificato di fare alcune ondate del sondaggio, ma è diventato un tempismo perfetto che circa sei settimane dopo avremmo avuto l'opportunità di vedere come questo messaggio d'élite, e il fatto che i politici parlassero davvero di questo problema, colpirebbe gli elettori. Il voto per posta è un problema che, francamente, non molti americani ci hanno pensato molto fino a poco tempo fa. Le persone hanno cambiato il loro modo di pensare dopo aver ricevuto questi spunti d'élite, ed era qualcosa in cui volevamo approfondire.

Qual è stato il tuo processo?

Lentz:Alcune cose che abbiamo esaminato quando abbiamo ricevuto la prima ondata di dati stavano espandendo il voto anticipato, più seggi elettorali, pagare in anticipo le spese di spedizione affinché le persone spediscano le loro schede elettorali. Lo abbiamo esaminato e abbiamo visto, soprattutto tra le due onde, che il problema del voto per posta è stato il più interessante. Soprattutto dopo le primarie del Wisconsin, che era ad aprile.

Uno dei miei lavori in questo giornale era guardare tutti i tweet di Trump e proprio in quel periodo tra la fine di aprile e l'inizio di maggio è stato quando è andato su una tempesta di tweet sul voto per posta. Così, abbiamo avuto un aumento generale del supporto all'inizio, ma poi in sei settimane ci fu un grande divario partigiano. Questa è stata la storia più avvincente che abbiamo trovato da raccontare.

C'è stato qualcosa delle tue scoperte che ti ha sorpreso?

Pettigrew:Una delle cose che mi interessava veramente era andare indietro negli archivi di sondaggi che contengono dati grezzi di sondaggi, alcuni risalgono a decenni e decenni. Quello su cui abbiamo lavorato è stato cercare di trovare il maggior numero di casi in passato in cui i sondaggi avevano posto una domanda simile alla nostra, sull'espansione del voto per posta o sull'andare al voto universale per posta.

Abbiamo trovato un sacco di quei sondaggi passati, e in tutti abbiamo riscontrato che il supporto per l'espansione del voto per posta era al massimo modesto. Forse un terzo circa delle persone che direbbero che sosterrebbero un accesso più ampio al voto per posta. Ma soprattutto, quello che abbiamo visto è che non c'era un grande divario tra i Democratici, repubblicani, e Indipendenti nei loro livelli di sostegno a tali politiche.

Nella nostra ricerca, quello che vedi su tutta la linea è che non appena è iniziata la pandemia, il livello di supporto per il voto per posta è balzato a una quantità folle tra ogni gruppo, ma hai anche visto allargarsi questo divario tra Democratici e Repubblicani. Così, hai visto un grande salto, ad esempio, nei repubblicani che passano da un terzo dicendo che volevano espandere il voto per posta a forse la metà o giù di lì, che è un bel salto. Ma hai anche visto i Democratici passare da un terzo a circa il 75-80%. Che questi cambiamenti nelle opinioni pubbliche siano avvenuti così rapidamente è piuttosto notevole.

È abbastanza ovvio che il mondo è molto strano in questo momento, e che grandi eventi come questo cambiano il modo in cui le persone pensano alle cose, ma è insolito. Forse non sorprendentemente insolito, ma è certamente insolito quanto sia cambiato il sostegno all'espansione del voto per posta solo negli ultimi sei mesi.

Quali sono alcuni importanti spunti dalle tue scoperte?

Pettigrew:Il nostro articolo conferma ciò che decenni di ricerche sull'opinione pubblica hanno dimostrato, ovvero quando le élite iniziano a polarizzarsi su un problema, tutti cadono nel loro campo. Nelle ultime settimane è davvero arrivato al culmine con quello che sta succedendo con l'ufficio postale.

Qualcosa di veramente importante è la questione della fiducia nell'integrità del sistema. È importante in una democrazia che le persone si fidino dei risultati delle elezioni, anche se a loro non piacciono i risultati. È importante assicurarsi che le persone capiscano come funzionerà questo sistema e siano sicure che il loro voto verrà conteggiato correttamente e che i voti degli altri verranno conteggiati correttamente, e che il risultato che otteniamo riflette la verità.

Lentz:Abbiamo scoperto che più Democratici stanno pianificando di votare per posta e quindi questo ha molte conseguenze per quando otteniamo i voti e il conteggio dei voti. La maggior parte dei voti del giorno delle elezioni sono repubblicani, e molti di questi voti successivi per corrispondenza sono democratici, e questo ovviamente è un grande afflusso successivo di voti democratici. Ciò indica ciò che Stephen ha detto sulle persone che si fidano dell'integrità delle elezioni. Non sarà una cospirazione in cui in qualche modo troviamo tutti questi voti democratici in ritardo. È solo la natura di come è stato politicizzato e il modo in cui le persone votano cambierà.

Abbiamo parlato di come questo ciclo, non avremo più davvero un giorno delle elezioni, è una settimana o un mese elettorale. Spero che documenti accademici come il nostro possano filtrare nella discussione popolare di abituare le persone all'idea che il conteggio dei voti richiederà un po' di tempo e questo è prevedibile.

Questa ricerca può aiutare a cambiare l'idea sbagliata che il voto per posta sia pieno di frodi?

Pettigrew:gli elettori tendono a fidarsi delle persone dalla loro parte, e il nostro giornale mostra che le persone ascoltano il messaggio della loro parte. Quindi, anche se non è il presidente Trump, se un numero enorme di repubblicani uscisse a gran voce e dicesse, "Hey, questo sistema è sicuro, e dovresti fidarti di esso." Ciò avrebbe un effetto enorme.

Abbiamo finito il nostro giornale a giugno, e da allora molto è cambiato. Mi chiedo se l'abbiamo fatto di nuovo cosa potremmo trovare solo a causa di questi nuovi dettagli, in particolare con l'ufficio postale, e preoccupazioni circa la loro capacità di affrontare tutte queste votazioni. Mi chiedo quanto stia erodendo la fiducia dei Democratici nel voto per corrispondenza.

Ci aspettavamo di vedere queste enormi divisioni in cui forse i due terzi delle persone che votano per posta saranno democratici e i due terzi delle persone che votano di persona saranno repubblicani. Ciò avrebbe grandi implicazioni perché le schede inviate per posta richiedono più tempo per essere contate. Forse non vedremo divisioni così grandi solo perché forse alcuni Democratici saranno spinti a votare di persona.