Sebbene Twitter sia meglio conosciuto per il suo ruolo nel discorso politico e culturale, è diventato anche uno strumento sempre più vitale per la comunicazione scientifica. Il record dell'impegno sui social media da parte di laici è decodificato da un nuovo studio pubblicato sulla rivista ad accesso aperto PLOS Biologia , dove i ricercatori della University of Washington School of Medicine, Seattle, mostrano che gli utenti di Twitter possono essere caratterizzati in modo estremamente dettagliato estraendo una fonte di informazioni relativamente non sfruttata:come si descrivono i follower di quegli utenti. Questo studio rivela alcuni eccitanti e, a volte, inquietanti:modelli di come la ricerca viene ricevuta e diffusa attraverso i social media.

Gli scienziati twittano candidamente sulle loro ricerche inedite non solo tra di loro, ma anche a un pubblico più ampio di laici coinvolti. Quando i consumatori di scienza all'avanguardia twittano o ritwittano su studi che trovano interessanti, lasciano una registrazione in tempo reale dell'impatto che la ricerca finanziata dai contribuenti sta avendo all'interno del mondo accademico e non solo.

L'autore principale dello studio, Jedidiah Carlson all'Università di Washington, spiega che ogni utente in un social network tenderà a connettersi con altri utenti che condividono caratteristiche simili (come occupazione, età, corsa, hobby, o posizione geografica), un concetto sociologico formalmente noto come "omofilia di rete". Attingendo alle informazioni incorporate nelle reti più ampie di utenti che twittano su un giornale, Carlson e il suo coautore, Kelley Harris, sono in grado di descrivere il pubblico totale di ogni articolo come un insieme di più gruppi di interesse che potrebbero indicare il potenziale dello studio nel produrre scoperte intellettuali e sociali, culturale, economico, o impatti ambientali.

Piuttosto che classificare le persone in gruppi grossolani come "scienziati" e "non scienziati" che si affidano agli utenti di Twitter per descrivere accuratamente se stessi nelle biografie della loro piattaforma, Carlson è stato in grado di segmentare accuratamente gli "scienziati" nelle loro specifiche discipline di ricerca (come la biologia evolutiva o la bioinformatica), indipendentemente dal fatto che abbiano menzionato queste sotto-discipline nel loro bios su Twitter.

La categoria più ampia di "non scienziati" può essere automaticamente segmentata in una moltitudine di gruppi, come i sostenitori della salute mentale, amanti dei cani, sviluppatori di videogiochi, vegani, investitori in bitcoin, giornalisti, gruppi religiosi, e circoscrizioni politiche. Però, Carlson avverte che questi indicatori di diverso impegno pubblico potrebbero non essere sempre in linea con gli obiettivi previsti dagli scienziati.

È stato scoperto che centinaia di giornali hanno un pubblico di Twitter dominato da teorici della cospirazione, nazionalisti bianchi, o negazionisti della scienza. In casi estremi, questi segmenti di pubblico comprendevano più della metà di tutti i tweet che fanno riferimento a un determinato studio, illustrando duramente l'adagio che la scienza non esiste in un vuoto culturale o politico.

In particolare alla luce della dilagante appropriazione indebita e politicizzazione della ricerca scientifica durante la pandemia di COVID-19, Carlson spera che i risultati del suo studio possano motivare gli scienziati a monitorare più da vicino l'impulso dei social media che circonda le loro pubblicazioni e ad intervenire di conseguenza per guidare il loro pubblico verso un impegno produttivo e ben informato.