Scienziati, i responsabili politici e i media dovrebbero riconoscere le incertezze intrinseche nei modelli epidemiologici che proiettano la diffusione di COVID-19 ed evitare scenari peggiori "catastrofici", secondo una nuova ricerca della Cornell University.

Le minacce a esiti disastrosi possono mobilitare più persone a prendere precauzioni per la salute pubblica a breve termine, ma invitano a critiche e contraccolpi se le incertezze nei dati e nelle ipotesi dei modelli non sono trasparenti e in seguito si rivelano errate, ricercatori hanno trovato.

Tra le élite politiche, le critiche dei Democratici in particolare possono avere la conseguenza involontaria di erodere la fiducia del pubblico nell'uso di modelli per guidare le politiche pandemiche e nella scienza più in generale, la loro ricerca mostra.

"Riconoscere che i modelli sono fondati sull'incertezza non è solo il modo più accurato per parlare di modelli scientifici, ma i leader politici e i media possono farlo senza avere anche l'effetto di minare la fiducia nella scienza, "ha detto Sarah Kreps, professore di governo e coautore dello studio.

Kreps e Doug Kriner, professore governativo, condotto cinque esperimenti, rilevandone più di 6, 000 adulti americani a maggio e giugno, per esaminare in che modo la retorica dei politici e l'inquadratura dei media hanno influito sul sostegno all'utilizzo dei modelli COVID-19 per guidare le politiche sui blocchi o le riaperture economiche, e per la scienza in generale.

I ricercatori hanno scoperto che diverse presentazioni dell'incertezza scientifica, riconoscendola, contestualizzarlo o trasformarlo in un'arma può avere importanti implicazioni per le preferenze e gli atteggiamenti delle politiche pubbliche.

Per esempio, loro hanno detto, Le élite repubblicane hanno avuto maggiori probabilità di attaccare o "armare" l'incertezza nei modelli epidemiologici. Ma gli esperimenti del sondaggio hanno mostrato che le loro critiche, che il pubblico apparentemente si aspettava, non ha spostato la fiducia nei modelli o nella scienza. Anche il sostegno alla scienza COVID-19 da parte di diversi governatori repubblicani che si sono divisi con il mainstream del loro partito non ha influito sulla fiducia.

Critiche da parte dei Democratici, in contrasto, registrato come sorprendente ed è stato influente. Quando viene mostrata una citazione del governatore di New York Andrew Cuomo che denigra i modelli di virus, il supporto degli intervistati all'utilizzo di modelli per guidare la politica di riapertura è diminuito del 13% e il supporto per la scienza in generale è diminuito, pure.

"Suggerisce che l'onere è sui democratici di essere particolarmente attenti a come comunicano sulla scienza COVID-19, " ha detto Kriner. "A causa delle aspettative popolari sugli allineamenti delle parti sulla scienza in modo più ampio e su questioni come il COVID-19 e il cambiamento climatico, possono inavvertitamente erodere la fiducia nella scienza anche quando questo non è il loro intento".

Un altro modo per ignorare o sminuire l'incertezza è presentare narrazioni che sensazionalizzano o "catastrofizzano" le proiezioni più allarmanti e le potenziali conseguenze dell'inazione. Un articolo di aprile in L'Atlantico sulla strategia di riapertura della Georgia, Per esempio, si riferiva all'"esperimento di sacrificio umano" dello stato.

Gli esperimenti dei ricercatori hanno mostrato che il tipo di comunicazione COVID-19 ha aumentato significativamente il supporto pubblico, del 21%, per l'utilizzo di modelli per guidare le politiche, con guadagni principalmente attribuiti a persone che erano meno scientificamente alfabetizzate.