Sono aumentate le tensioni tra il governo centrale indonesiano e l'amministrazione di Giacarta per le differenze nell'affrontare la pandemia, portando a confusione e preoccupazioni circa strategie sparse per mitigare la crisi.

Nel mese di settembre, quando gli ospedali della capitale del paese erano quasi pieni, Il governatore di Jakarta Anies Baswedan ha preso una decisione critica e giustificata per riattivare la politica di blocco, nota localmente come restrizione sociale su larga scala, o PSBB.

Anies ha affermato che il governo centrale ha sostenuto pienamente la sua decisione.

Il giorno successivo, Presidente Joko "Jokowi" Widodo, si dice preoccupato che la decisione di Anies di limitare la mobilità pubblica e le operazioni commerciali nella capitale possa aggravare la crisi economica.

Nel dire questo, Jokowi ha contraddetto la sua precedente affermazione secondo cui mettere l'economia prima della salute era pericoloso.

Perché le tensioni giurisdizionali - in questo caso indonesiano, tra il presidente e il governatore di Giacarta:è successo in una crisi del genere?

Sosteniamo che le tensioni politiche esistenti (latenti o aperte) sono spesso intensificate durante crisi e disastri.

Divari in peggioramento

Anies, l'ex ministro dell'istruzione di Jokowi diventato avversario politico, è un potenziale candidato per le elezioni presidenziali del 2024.

La pandemia può intensificare le precedenti divisioni politiche. L'amplificazione dei divari relazionali esistenti tra le giurisdizioni talvolta rivela strati di conflitto più profondi.

Variabili economiche politiche, come la ricerca di rendite e gli interessi di potere, potrebbe spiegare la tensione tra il governo centrale e quello locale.

Però, sosteniamo che un conflitto genuino può sorgere anche sulla base di uno scontro di imperativi di gestione delle crisi. Ogni leader a un diverso livello di giurisdizione comprende la crisi e risponde in modo diverso in base ai propri pregiudizi.

Durante questa pandemia si possono osservare almeno tre tipi di pregiudizi:pregiudizi di confine, bias di proiezione, e pregiudizio alla normalità.

Il bias di confine è un'illusione che i confini amministrativi possano limitare fisicamente la diffusione dei disastri.

Questo approccio territoriale è spesso inadeguato di fronte a catastrofi e crisi su larga scala di natura transfrontaliera.

Il bias di proiezione spinge i leader a proiettare le loro attuali mentalità e ipotesi in un futuro incerto.

Per esempio, cercando di lasciare un'eredità economica nel suo ultimo mandato, Jokowi è diventato indeciso durante la pandemia. È riluttante a mettere "l'uomo al primo posto, economia in secondo luogo."

I leader pubblici in contesti di crisi e disastri spesso adottano pregiudizi alla normalità, un'abitudine di sottovalutare la probabilità di interruzioni. Tendono ad accettare interpretazioni che favoriscono i loro interessi e pregiudizi.

L'interazione dei suddetti pregiudizi compromette il processo decisionale di gestione delle crisi durante il COVID-19.

Le divisioni politiche esistenti vengono amplificate durante i disastri quando vengono coinvolti leader pubblici di diversi partiti in diverse giurisdizioni.

Negli Stati Uniti, un conflitto simile esiste tra il presidente Donald Trump (un politico repubblicano) e il governatore dello Stato di New York Andrew M. Cuomo (un democratico) sulla questione della quarantena.

In Australia, Il premier vittoriano Daniel Andrews (del partito laburista) ha adottato una rigorosa politica di blocco. Ciò è andato contro le politiche del Primo Ministro Scott Morrison (del Partito Liberale) che favorisce "la riapertura dell'economia più velocemente migliorando la tracciabilità dei contatti COVID-19".

Un dibattito su quale livello di governo fosse responsabile dell'alto numero di morti nelle strutture per anziani ha bloccato i governi federale australiano e dello stato del Victoria in una faida. In Australia, la pandemia induce anche rivalità statali e campanilismo.

Conflitti come questi si verificano in tutto il mondo, dall'Europa all'America Latina, con variazioni di complessità e intensità.

In Indonesia, possiamo anche vedere una tale tensione tra i governi di livello inferiore.

Nella provincia di Nusa Tenggara orientale, l'amministrazione comunale di Kupang ha recentemente deciso di limitare i movimenti per la preoccupazione di non avere capacità sufficienti per gestire un numero crescente di casi di COVID-19.

Entro poche ore, l'amministrazione provinciale ha annullato la politica. Ha permesso raduni di massa e feste purché rispettassero i protocolli COVID-19, sostenendo che le attività economiche devono continuare.

A Giava orientale, l'amministrazione provinciale e l'amministrazione comunale del capoluogo di provincia, Surabaya, non sono d'accordo su questioni di gestione di COVID-19 come l'assegnazione di laboratori di test mobili, tempi di blocco, ricovero ospedaliero e trasparenza sui nuovi cluster.

I leader di queste amministrazioni provengono da diversi partiti politici. Pur facendo parte della stessa coalizione nazionale, hanno interessi diversi nelle imminenti elezioni locali.

Cosa deve fare il pubblico?

Non esiste un "approccio unico per tutti" per contenere la trasmissione del virus. Comunque, possiamo attribuire un certo livello di successo a misure come la distanza di sicurezza, alti tassi di test, adeguata tracciabilità dei contatti e quarantena, ascolto di esperti e controlli strategici alle frontiere.

Qualunque siano i partiti politici o le ideologie al potere, il pubblico deve fare pressione sui propri governi affinché adottino tali misure.

Il pubblico deve controllare le decisioni prese da qualsiasi governo democraticamente eletto.

Come è fatta una politica (se è scientificamente fondata) e i suoi obiettivi (contenere, sopprimere, o per "convivere" con il virus) sono più importanti di chi ce l'ha fatta e da quali partiti provengono.

Alcune prove incoraggianti hanno dimostrato che a livello di comunità questo approccio funziona.

Abitanti di Panggungharjo a Bantul, Yogyakarta, hanno stabilito un modello di risposta collaborativa in cui hanno sviluppato le proprie misure per proteggersi dalla pandemia.

Questi includono il monitoraggio dei movimenti delle persone dentro e fuori il villaggio e l'assegnazione di stanze per la quarantena a livello di villaggio. Hanno anche incoraggiato il commercio di comunità tramite una piattaforma di e-commerce.

La sfida è quella di elevare tale coscienza collettiva e solidarietà al comune, provinciali e superiori.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.