Un flusso infinito di informazioni ci arriva costantemente:potrebbe essere un articolo condiviso da un amico su Facebook con un titolo sensazionale o informazioni sbagliate sulla diffusione del coronavirus. Potrebbe anche essere una telefonata di un parente che vuole parlare di una questione politica.

Tutte queste informazioni possono far sentire molti di noi come se non avessimo energia per impegnarci.

Come filosofo che studia le pratiche di condivisione della conoscenza, Chiamo questa esperienza "esaurimento epistemico". Il termine "epistemico" deriva dalla parola greca episteme, spesso tradotto come "conoscenza". Quindi l'esaurimento epistemico è più un esaurimento legato alla conoscenza.

Non è la conoscenza in sé che stanca molti di noi. Piuttosto, è il processo di tentativo di acquisire o condividere conoscenza in circostanze difficili.

Attualmente, ci sono almeno tre fonti comuni che, dal mio punto di vista, portano a tale esaurimento. Ma ci sono anche modi per affrontarli.

1. Incertezza

Per molti, quest'anno è stato pieno di incertezze. In particolare, la pandemia di coronavirus ha generato incertezza sulla salute, sulle buone pratiche e sul futuro.

Allo stesso tempo, Gli americani hanno dovuto affrontare l'incertezza sulle elezioni presidenziali statunitensi:prima a causa dei risultati ritardati e ora per le domande su una transizione pacifica del potere.

L'esperienza dell'incertezza può stressare la maggior parte di noi. Le persone tendono a preferire il pianificato e il prevedibile. Le figure dal filosofo francese del XVII secolo René Descartes al filosofo austriaco del XX secolo Ludwig Wittgenstein hanno riconosciuto l'importanza di avere certezza nelle nostre vite.

Con informazioni così facilmente disponibili, le persone potrebbero controllare siti di notizie o social media nella speranza di trovare risposte. Ma spesso, le persone sono invece accolte con più richiami di incertezza.

2. Polarizzazione

La polarizzazione politica sta stressando molti americani.

Come osserva la politologa Lilliana Mason nel suo libro, "Disaccordo incivile:come la politica è diventata la nostra identità, Gli americani si sono sempre più divisi politicamente "in due squadre partigiane".

Molti scrittori hanno discusso gli effetti negativi della polarizzazione, come può danneggiare la democrazia. Ma le discussioni sui danni della polarizzazione spesso trascurano il pedaggio che la polarizzazione assume sulla nostra capacità di acquisire e condividere conoscenza.

Ciò può avvenire in almeno due modi.

Primo, come ha sostenuto il filosofo Kevin Vallier, c'è un "ciclo di feedback causale" tra polarizzazione e sfiducia. In altre parole, polarizzazione e sfiducia si alimentano a vicenda. Un tale ciclo può lasciare le persone incerte su chi fidarsi o cosa credere.

Secondo, la polarizzazione può portare a narrazioni in competizione perché in una società profondamente polarizzata, come dimostrano gli studi, possiamo perdere terreno comune e tendere ad avere meno accordo.

Per coloro che sono inclini a prendere sul serio le opinioni degli altri, questo può creare ulteriore lavoro cognitivo. E quando i problemi sono accesi o delicati, questo può creare ulteriore stress e fardelli emotivi, come la tristezza per le amicizie danneggiate o la rabbia per la retorica partigiana.

3. Disinformazione

La disinformazione virale è ovunque. Ciò include la propaganda politica negli Stati Uniti e nel mondo.

Le persone sono anche inondate di pubblicità e messaggi fuorvianti da società private, ciò che i filosofi Cailin O'Connor e James Owen Weatherall hanno chiamato "propaganda industriale". E nel 2020, il pubblico si occupa anche di disinformazione su COVID-19.

Come ha affermato il grande maestro di scacchi Garry Kasparov:"Il punto della propaganda moderna non è solo quello di disinformare o spingere un programma. È di esaurire il tuo pensiero critico, annientare la verità».

La disinformazione è spesso estenuante in base alla progettazione. Per esempio, un video diventato virale, "Plandemia, " presentava un gran numero di false affermazioni su COVID-19 in rapida successione. Questa inondazione di disinformazione in rapida successione, una tattica nota come galoppo di Gish, rende difficile e dispendioso in termini di tempo per i verificatori di fatti confutare le molte falsità che si susseguono una dopo l'altra.

Cosa fare?

Con tutta questa incertezza, polarizzazione e disinformazione, sentirsi stanchi è comprensibile. Ma ci sono cose che si possono fare.

L'American Psychological Association suggerisce di affrontare l'incertezza attraverso attività come limitare il consumo di notizie e concentrarsi su cose sotto il proprio controllo. Un'altra opzione è lavorare per diventare più a proprio agio con l'incertezza attraverso pratiche come la meditazione e la coltivazione della consapevolezza.

Per affrontare la polarizzazione, considera la comunicazione con l'obiettivo di creare comprensione empatica piuttosto che "vincere". Il filosofo Michael Hannon descrive la comprensione empatica come "la capacità di assumere la prospettiva di un'altra persona".

Per quanto riguarda la limitazione della diffusione della disinformazione:condividi solo le notizie che hai letto e verificato. E puoi dare la priorità ai punti vendita che soddisfano elevati standard etici giornalistici o di verifica dei fatti.

Queste soluzioni sono limitate e imperfette, ma va tutto bene. Parte della resistenza all'esaurimento epistemico consiste nell'imparare a convivere con il limitato e l'imperfetto. Nessuno ha il tempo di controllare tutti i titoli, correggere tutta la disinformazione o acquisire tutte le conoscenze pertinenti. Negare questo è esporsi allo sfinimento.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.