Il Congresso potrebbe essere vicino a un accordo su un altro salvataggio del coronavirus, ma le richieste del Senato repubblicano per la protezione della responsabilità per le imprese rimangono un grosso ostacolo.

Il leader della maggioranza al Senato Mitch McConnell ha a lungo avvertito di una "valanga" di azioni legali che ostacoleranno gli sforzi di ripresa economica se il Congresso non concederà alle aziende un'immunità totale dalla responsabilità civile per la mancata protezione adeguata dei lavoratori e dei clienti dall'infezione.

La mia ricerca sul ruolo delle cause civili nel ridurre le epidemie di malattie di origine alimentare suggerisce che i timori di controversie eccessive sono ingiustificati. Cosa c'è di più, la modesta esposizione alla responsabilità che esiste è importante per garantire che le aziende adottino ragionevoli precauzioni contro il coronavirus quando riprendono le normali operazioni.

Come non essere negligenti

In linea di massima, le imprese sono soggette alla responsabilità civile per negligenza che cagiona danno ad altri. La legge definisce l'incuria come un mancato esercizio di "cura ragionevole".

Nell'applicare questa norma, i tribunali considerano diversi fattori:

• L'azienda ha adottato le precauzioni economiche disponibili per prevenire lesioni?
• L'azienda ha rispettato leggi o regolamenti volti a proteggere la salute e la sicurezza pubblica?
• L'azienda è conforme agli standard di settore per la salute e la sicurezza?
• L'impresa ha esercitato il buon senso?

Se la risposta ad una o più domande è no, quindi un tribunale può concludere che l'attività è stata negligente ed è soggetta alla responsabilità per danni ai clienti che hanno subito un danno.

Nel contesto dell'attuale pandemia, Credo che un'assistenza ragionevole stabilisca uno standard chiaro per gli imprenditori. Investire in precauzioni convenienti come garantire che i dipendenti indossino mascherine e provvedere al distanziamento sociale. Seguire le ultime indicazioni dei funzionari sanitari e tutte le normative in materia di salute e sicurezza. Tieni il passo con ciò che altre aziende simili stanno facendo per prevenire l'infezione. Usa il senso comune.

rispettoso della legge, È probabile che gli imprenditori premurosi - coloro che si preoccupano della sicurezza dei propri dipendenti e dei loro clienti - esercitino un'attenzione ragionevole per prevenire la trasmissione di COVID-19 con o senza la minaccia di un'azione legale.

Per esempio, la proprietaria di un salone di bellezza in Georgia ad aprile ha descritto i suoi piani per la riapertura. Il salone accetterà clienti solo su appuntamento, condurre interviste telefoniche pre-screening per i segni di malattia e limitare il numero di persone nel salone in qualsiasi momento. Prenderanno le temperature prima di permettere alle persone di entrare, richiedono il lavaggio a mano, dotare dipendenti e avventori di mascherine e guanti, e sanificare tutte le aree di lavoro tra un appuntamento e l'altro.

Imprenditori coscienziosi come questo non hanno motivo di temere un'azione legale secondo cui non hanno preso precauzioni ragionevoli.

Le previsioni di azioni legali "frivole" sembrano generare inutili ansie tra i gruppi imprenditoriali. Ma non dovrebbero. Gli avvocati per lesioni personali che rappresentano le vittime lavorano in base a una commissione di emergenza. Ciò significa che guadagnano commissioni solo quando portano casi con una possibilità di vittoria abbastanza forte da raggiungere una soluzione favorevole o una sentenza.

Gli avvocati non hanno alcun incentivo a portare dei perdenti sicuri, e rischiano di essere puniti per cattiva condotta professionale se lo fanno. Per queste ragioni, le cause legali frivole sono rare e altamente improbabili nel contesto delle richieste di trasmissione di COVID-19 contro le imprese.

Paure esagerate

I migliori dati disponibili non supportano terribili avvertimenti su controversie eccessive. Dal 7 dicembre 6, Sono state intentate 571 cause civili relative al COVID-19. Solo 37 di questi sono reclami per lesioni personali da parte di clienti commerciali per esposizione a COVID-19, e ulteriori 116 sono reclami da parte di dipendenti nei confronti di aziende per inadeguata protezione da infezioni sul posto di lavoro, lesioni personali o morte illecita.

La maggior parte delle richieste riguardava altri problemi, come 1, 372 controversie assicurative per perdite aziendali e 1, 184 reclami per presunte violazioni dei diritti civili.

Se vi è motivo di temere un contenzioso eccessivo, questi numeri suggeriscono che la vera minaccia provenga da azioni legali intentate da imprenditori contro le loro compagnie assicurative e individui che protestano contro le misure di salute pubblica progettate per prevenire un altro arresto economico, non da richieste di risarcimento per lesioni personali.

Anche per gli imprenditori che non prendono precauzioni ragionevoli, la prospettiva di un risarcimento per lesioni personali è ancora remota.

Per citare in giudizio con successo un'azienda per la trasmissione di COVID-19, un mecenate dovrebbe dimostrare di aver contratto il COVID-19 dall'azienda e non da qualche altra fonte. Però, la maggior parte delle persone infette da COVID-19 attualmente non ha un modo affidabile per identificare la fonte della loro infezione. Il divario da tre a 11 giorni tra infezione e malattia, la difficoltà di ricordare tutti i propri contatti durante quell'intervallo e i test limitati per il virus presentano ostacoli formidabili per stabilire la causalità.

Inoltre, un'impresa non sarebbe responsabile nei confronti dei clienti che si sono assunti consapevolmente e volontariamente il rischio di infezione. Patroni di negozi affollati o attività commerciali in cui molti clienti e dipendenti non indossano maschere, Per esempio, non avrebbero pretese legali valide anche se possono dimostrare la negligenza e il nesso di causalità.

Quanto alle pretese dei dipendenti nei confronti di imprese disattente, la maggior parte di questi sarà coperta dalla compensazione dei lavoratori, che impedisce ai dipendenti di presentare reclami per negligenza per infortuni sul lavoro.

Invio di un segnale forte

A causa di queste notevoli sfide, è probabile che le rivendicazioni legali valide relative al COVID-19 siano estremamente rare.

Eppure anche un piccolo numero di cause legali per lesioni personali funge da spinta, incoraggiando l'intera comunità imprenditoriale ad adottare precauzioni ragionevoli. Questa è una delle lezioni del contenzioso civile derivante da epidemie di malattie di origine alimentare.

Come documento nel mio libro del 2019, "Focolaio:malattia di origine alimentare e lotta per la sicurezza alimentare, " una manciata di cause legali di alto profilo contro le aziende alimentari hanno incoraggiato le aziende a ogni anello lungo la catena di approvvigionamento a migliorare le loro pratiche di sicurezza. Questo è quello che è successo dopo le cause contro Jack in the Box per hamburger contaminati nel 1993 e Dole per E. coli in baby spinaci nel 2006.

Allo stesso modo, è probabile che la prospettiva di responsabilità per la trasmissione di COVID-19 incoraggi gli imprenditori a investire in precauzioni economicamente vantaggiose, seguire i consigli delle autorità sanitarie pubbliche, adottare standard di sicurezza del settore e utilizzare il buon senso.

Credo che proteggere gli imprenditori da questa responsabilità sia un tipo di immunità che non aiuterà a porre fine alla crisi attuale.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.