Immagina di aver dato le stesse identiche opere d'arte a due diversi gruppi di persone e di aver chiesto loro di curare una mostra d'arte. L'arte è radicale e nuova. I gruppi non si parlano mai, e organizzano e progettano in autonomia tutte le installazioni. La sera dell'inaugurazione, immagina la tua sorpresa quando le due mostre d'arte sono quasi identiche. In che modo questi gruppi hanno classificato e organizzato tutta l'arte allo stesso modo quando non hanno mai parlato tra loro?

L'ipotesi dominante è che le persone nascano con le categorie già nel cervello, ma uno studio del Network Dynamics Group (NDG) della Annenberg School for Communication ha scoperto una nuova spiegazione. In un esperimento in cui alle persone è stato chiesto di classificare forme sconosciute, individui e piccoli gruppi hanno creato molti diversi sistemi di categorizzazione unici mentre i grandi gruppi hanno creato sistemi quasi identici tra loro.

"Se le persone nascono tutte vedendo il mondo allo stesso modo, non osserveremmo così tante differenze nel modo in cui gli individui organizzano le cose, ", afferma l'autore senior Damon Centola, Professore di Comunicazione, Sociologia, e Ingegneria presso l'Università della Pennsylvania. "Ma questo solleva un grande enigma scientifico. Se le persone sono così diverse, perché gli antropologi trovano le stesse categorie, ad esempio per le forme, colori, ed emozioni, sorgendo indipendentemente in molte culture diverse? Da dove vengono queste categorie e perché c'è così tanta somiglianza tra le popolazioni indipendenti?"

Per rispondere a questa domanda, i ricercatori hanno assegnato i partecipanti a gruppi di varie dimensioni, da 1 a 50, e poi ha chiesto loro di giocare a un gioco online in cui venivano mostrate forme sconosciute che dovevano poi classificare in modo significativo. Tutti i piccoli gruppi hanno inventato modi molto diversi di categorizzare le forme. Ancora, quando i grandi gruppi sono stati lasciati a se stessi, ognuno ha inventato indipendentemente un sistema di categorie quasi identico.

"Se assegno un individuo a un piccolo gruppo, è molto più probabile che arrivino a un sistema di categorie che è molto idiosincratico e specifico per loro, " dice l'autore principale e allievo di Annenberg Douglas Guilbeault (Ph.D. '20), ora Assistant Professor presso la Haas School of Business dell'Università della California, Berkeley. "Ma se assegno quello stesso individuo a un gruppo numeroso, Posso prevedere il sistema di categorie che finiranno per creare, indipendentemente dal punto di vista unico che quella persona porta in tavola."

"Anche se lo avevamo previsto, "Centola aggiunge, "Sono rimasto comunque sbalordito nel vedere che è successo davvero. Questo risultato sfida molte idee di vecchia data sulla cultura e su come si forma".

La spiegazione è collegata al lavoro precedente condotto dall'NDG sui punti critici e su come le persone interagiscono all'interno delle reti. Poiché le opzioni sono suggerite all'interno di una rete, alcuni iniziano ad essere rinforzati man mano che si ripetono attraverso le interazioni degli individui l'uno con l'altro, e alla fine un'idea particolare ha abbastanza trazione da prendere il sopravvento e diventare dominante. Questo vale solo per reti sufficientemente grandi, ma secondo Centola, bastano anche solo 50 persone per assistere a questo fenomeno.

Centola e Guilbeault dicono che intendono basarsi sulle loro scoperte e applicarle a una serie di problemi del mondo reale. Uno studio attuale riguarda la moderazione dei contenuti su Facebook e Twitter. Il processo di categorizzazione della libertà di parola rispetto all'incitamento all'odio (e quindi cosa dovrebbe essere consentito rispetto a quello rimosso) può essere migliorato se fatto in rete piuttosto che da individui solitari? Un altro studio in corso sta studiando come utilizzare le interazioni di rete tra medici e altri operatori sanitari per ridurre la probabilità che i pazienti vengano diagnosticati o trattati in modo errato a causa di pregiudizi o pregiudizi, come il razzismo o il sessismo. Questi temi sono approfonditi nel prossimo libro di Centola, CAMBIAMENTO:come far accadere grandi cose (piccolo, Brown &Co., 2021).

"Molti dei peggiori problemi sociali riappaiono in ogni cultura, il che porta alcuni a credere che questi problemi siano intrinseci alla condizione umana, " dice Centola. "La nostra ricerca mostra che questi problemi sono intrinseci alle esperienze sociali che gli esseri umani hanno, non necessariamente agli umani stessi. Se possiamo alterare quell'esperienza sociale, possiamo cambiare il modo in cui le persone organizzano le cose, e affrontare alcuni dei più grandi problemi del mondo".

Lo studio, intitolato "Evidenze sperimentali per la convergenza di categoria indotta dalla scala tra le popolazioni, " è stato pubblicato in Comunicazioni sulla natura .