Uno studio del prof. Bas van Bavel e il prof. Marten Scheffer mostra che nel corso della storia, la maggior parte dei disastri e delle pandemie ha aumentato la disuguaglianza invece di livellarla. Che tali eventi disastrosi fungano o meno da livellatori, dipende dalla distribuzione della ricchezza economica e della leva politica all'interno di una società in un momento di crisi. Le loro scoperte sugli effetti storici delle crisi sull'uguaglianza nelle società sono ora pubblicate ad accesso libero in Natura HSS Comunicazioni .

Si pensa spesso che i principali livellatori della disuguaglianza nelle società siano stati disastri naturali come epidemie o terremoti, e disordini sociali come guerre e rivoluzioni. L'esempio più saliente è la Morte Nera del 1347-1352, una pandemia su larga scala che ha ucciso fino alla metà della popolazione eurasiatica. In diverse società europee, le disparità di ricchezza sembrano essersi ridotte in seguito. La logica suggerita alla base di questo effetto equo è la decimazione delle persone mentre il capitale è rimasto intatto, spostando così l'equilibrio economico a favore del lavoro.

Crisi come finestre di opportunità

Nella maggior parte dei casi nel corso della storia, è vero il contrario. Bas van Bavel dice, "Nonostante le marcate differenze di carattere e l'impatto diretto degli shock che abbiamo studiato, la maggior parte dei disastri storici è stata seguita da un ampliamento dei divari di ricchezza." Nel loro articolo, lo storico Bas van Bavel (Università di Utrecht) e l'ecologa Marten Scheffer (Università di Wageningen) esaminano criticamente le prove degli effetti di catastrofi come la peste sulla disuguaglianza, dal medioevo ad oggi. Van Bavel e Scheffer hanno utilizzato dati empirici per studiare gli effetti a lungo termine degli shock sulla disuguaglianza.

La loro ricerca mostra un duplice effetto. Primo, la distribuzione della ricchezza e l'esborso istituzionale di queste società al momento dello shock hanno influenzato in larga misura l'impatto. Successivamente, la distribuzione della leva politica nella società è entrata in gioco nel determinare le risposte istituzionali. Van Bavel spiega:"In una crisi, le regole tendono a essere riscritte. I gruppi sociali e le organizzazioni con la maggiore leva possono quindi utilizzare quella finestra di opportunità per adattare le regole istituzionali, modellando così la distribuzione della ricchezza a lungo termine. Poiché la maggior parte delle società era storicamente diseguale, nella maggior parte dei casi il risultato è stato un ulteriore allargamento delle disparità".

Potere alle persone:l'importanza delle organizzazioni dal basso

Nei secoli, eccezioni si sono verificate in situazioni in cui la gente comune ha avuto una forte influenza nel plasmare la risposta alla crisi, attraverso organizzazioni come le corporazioni, fraternità, sindacati, cooperative, e movimenti politici. Scheffer:"I nostri risultati forniscono supporto empirico per l'idea che nelle nazioni in cui tale influenza della gente comune è debole, le risposte a nuove crisi come la pandemia di COVID-19 possono aumentare la disuguaglianza invece di ridurla. Per di più, quando si spiegano gli effetti di un disastro sull'uguaglianza, dobbiamo distinguere tra l'impatto immediato, gli effetti a medio termine delle misure istituzionali adottate in risposta al disastro, e gli esiti indiretti a lungo termine."

Cosa suggerisce la storia sull'attuale pandemia

Le loro intuizioni sono importanti anche quando si pensa agli effetti della crisi del COVID 19. Van Bavel:"L'impatto diretto e gli effetti a lungo termine rischiano di ampliare le disuguaglianze materiali. Il contesto sociale ed economico attuale è molto più simile a quello della crisi del 2008 che a quello dei disastri del ventesimo secolo, quando le società erano più equo sia nella distribuzione della ricchezza che nell'effetto leva sociale rispetto al presente."