Dal primo caso segnalato di COVID-19, le città di tutto il mondo hanno chiuso, le persone hanno smesso di socializzare e di andare al lavoro, le economie hanno subito un duro colpo e ci sono stati troppi morti. Ma allo stesso tempo la comunità scientifica si è unita e ha prodotto un'immensa quantità di conoscenze sul virus, sviluppare più vaccini in meno di un anno.

Ciò è stato possibile perché gli scienziati hanno rapidamente condiviso le loro ricerche su COVID-19, e i preprint - articoli scientifici che non sono stati formalmente esaminati - si sono rivelati essenziali in questo sforzo. In una nuova ricerca, io e i miei colleghi abbiamo scoperto che la pandemia ha portato gli scienziati ad aumentare l'uso di preprint per rilasciare i risultati, e che questi documenti vengono anche letti più frequentemente.

Ciò ha anche prodotto un cambiamento culturale nel modo in cui i preprint vengono utilizzati e visti dalla società. I media e il pubblico ora hanno molte più probabilità di incontrare e discutere i preprint e le loro scoperte su base giornaliera.

Cosa sono le preprint?

Gli articoli scientifici sono tradizionalmente pubblicati su riviste accademiche, avendo prima avuto la loro qualità verificata formalmente da altri scienziati, in un processo noto come peer review. I preprint sono manoscritti scientifici che vengono invece pubblicati online, di solito su server specializzati, e che non sono stati sottoposti a peer review (anche se potrebbero esserlo in futuro).

I preprint sono liberi di leggere e sono spesso aggiornati, con lettori in grado di accedere alle versioni precedenti per vedere come si è sviluppato il manoscritto. Rilasciare la ricerca come preprint consente quindi agli scienziati di ricevere feedback da più colleghi che se si affidassero solo a una revisione tra pari formale.

Più importante, i preprint consentono ai ricercatori di condividere la loro ricerca quando ritengono che sia pronta, piuttosto che affidarsi a guardiani (nella forma degli editori di una rivista). Questo rende la scienza più equa, e ha enormi vantaggi per i ricercatori all'inizio della carriera, che possono dimostrare più facilmente la loro produttività, che può aiutare con il lavoro, domande di borse di studio e sussidi.

Un effetto collaterale di questo è l'accelerazione della scienza. I preprint vengono in genere pubblicati entro due giorni dall'invio a un server, in contrasto con i mesi o gli anni che possono essere necessari per la ricerca per passare attraverso la revisione paritaria.

I preprint hanno quindi chiari vantaggi per gli scienziati. Ma poiché consentono una condivisione più rapida dei risultati scientifici, anche i preprint avvantaggiano il pubblico:diffondere rapidamente nuove conoscenze, ad esempio su nuove varianti del virus, o nuovi trattamenti, possono salvare vite umane. Accelerare la scienza è stato vitale. E sebbene molti editori di riviste abbiano adottato nuove pratiche per aiutare a dare priorità alla scienza COVID-19, in media, la revisione tra pari impiega ancora 34 volte più tempo per rendere pubblici i risultati rispetto alla pubblicazione di una prestampa (che di solito richiede 24-48 ore).

Preprint nella pandemia

Questo è il motivo per cui è una buona notizia che i preprint siano stati comunemente usati per diffondere la scienza COVID-19. La nostra ricerca sottoposta a revisione paritaria (a sua volta pubblicata come preprint l'anno scorso) ha rilevato che durante i primi dieci mesi della pandemia, più del 25% della letteratura sul COVID-19 (30, 260 articoli) è stato condiviso per la prima volta come preprint. Rispetto alle precedenti epidemie di Ebola e Zika, sia il volume che la proporzione della ricerca condivisa come preprint è molto più alta.

E non è solo che gli scienziati hanno pubblicato preprint più frequentemente. I preprint COVID-19 sono stati visualizzati 18,2 volte e scaricati 27,1 volte in più rispetto ai preprint non COVID-19 pubblicati durante lo stesso periodo di dieci mesi, il che dimostra che sono stati molto utili durante la pandemia.

C'è stato anche un cambiamento in chi ha avuto accesso alle preprint. Prima che il coronavirus colpisse, i preprint sono stati raramente menzionati nelle notizie. Però, oltre il 25% dei preprint di COVID-19 è apparso in almeno un articolo di notizie, con quelli di alto profilo che ricevono attenzione da grandi società di notizie, come la BBC.

I preprint di COVID-19 vengono utilizzati anche per influenzare direttamente le decisioni politiche. L'Organizzazione mondiale della sanità e il Centro europeo per il controllo delle malattie hanno entrambi utilizzato preprint nei documenti politici durante la pandemia. Guardando documenti politici simili prima dell'arrivo di COVID-19, le preprint non sembrano essere state ampiamente menzionate prima, evidenziando la loro nuova importanza.

Sfortunatamente, tutta questa condivisione non è stata senza problemi. I politici hanno condiviso alcuni esempi eclatanti di scarsa scienza:l'ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha causato danni immensi con il suo uso selettivo di documenti altamente difettosi e fraudolenti. La pubblicazione di ricerche che non sono state sottoposte a revisione paritaria corre il rischio che la scienza di scarsa qualità possa essere diffusa ampiamente. Ma anche una ricerca scadente o fraudolenta può passare attraverso la revisione paritaria, quindi è sbagliato presumere che il processo di pubblicazione tradizionale tuteli completamente da questi problemi.

Twitter è emerso come una piattaforma chiave per la condivisione di preprint, con quasi il 100% dei preprint di COVID-19 che sono stati twittati almeno due volte. Quando abbiamo esaminato gli hashtag associati ai preprint di COVID-19, emerse un altro problema:mentre per molti il ​​loro messaggio scientifico veniva chiaramente condiviso, per un sottoinsieme, le loro scoperte venivano dirottate per promuovere le opinioni dei politici di destra e dei gruppi di cospirazione. Questo dirottamento includeva anche aperta xenofobia e razzismo.

Un futuro prestampato?

È chiaro che c'è stato un cambiamento culturale nella condivisione, diffusione e utilizzo di preprint. Gli scienziati che in precedenza non avevano mai utilizzato preprint si sono rivolti a loro, gli organi decisionali utilizzano i preprint per prendere decisioni chiave, le testate giornalistiche stanno perfezionando le loro pratiche di reporting su preprint, e l'immunologia è diventata impressa nella coscienza pubblica.

Ci sono state alcune lezioni difficili nell'uso responsabile e nella condivisione dei preprint lungo il percorso. In particolare, giornalisti e scienziati devono lavorare insieme per educare meglio il pubblico sui preprint e per riportare in modo più accurato i risultati spesso incerti che contengono. Tuttavia, i benefici dei preprint si sono manifestati nei tempi bui della pandemia, suggerendo che il loro maggiore utilizzo potrebbe essere qui per restare.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.