Dimentica i "lunedì senza carne", quando la maggior parte delle persone si sente in colpa per aver mangiato carne, non ne mangiano di meno. Giustificano semplicemente la loro scelta scegliendo un piatto di carne preparato in modo più sano, secondo una nuova ricerca dell'Università della Buffalo School of Management.

Nonostante le crescenti preoccupazioni per il benessere degli animali e l'aumento delle opzioni a base vegetale, più del 90% dei consumatori mangia carne, un numero che non è cambiato molto negli ultimi due decenni, secondo i sondaggi Gallup. Questo nuovo studio, imminente nel Journal of Consumer Psychology , fa luce sul motivo per cui ciò si verifica.

"Il consumo di carne è profondamente radicato nella maggior parte delle culture, "dice Sunyee Yoon, dottorato di ricerca, assistente professore di marketing presso la UB School of Management. "La nostra ricerca mostra che di fronte alla questione morale della sofferenza animale, la maggior parte delle persone cercherà di difendere il proprio consumo di carne enfatizzando i benefici per la salute che può fornire".

Gli autori principali Yoon e Danny Kim, un dottorando di ricerca presso la UB School of Management, condotto una serie di studi con quasi 1, 500 consumatori e una varietà di opzioni di carne, compreso il pollo, manzo e maiale.

In ogni studio, hanno suscitato sensi di colpa chiedendo alle persone di pensare alle emozioni degli animali e alle caratteristiche umane; in un caso, hanno persino adattato una vera campagna gestita da gruppi per il benessere degli animali che presentava un maiale che diceva:"Io sono me, non carne!"

Quindi, i soggetti hanno scelto tra due piatti di carne (ad esempio, pollo alla griglia sano contro bocconcini di pollo fritti) o due opzioni senza carne (verdure grigliate abbondanti contro soffritto di teriyaki). Alcuni studi includevano voci di menu ipotetiche, mentre altri hanno offerto la scelta tra prodotti alimentari reali per i partecipanti da mangiare.

I ricercatori hanno analizzato i dati e hanno scoperto che il numero relativamente piccolo di persone che hanno riportato un basso impegno nel mangiare carne ha optato per un piatto a base di verdure.

La maggior parte degli altri consumatori, però, selezionato il piatto di carne salutare rispetto a quello più gustoso, opzione malsana per ridurre il loro senso di colpa. L'unica volta che i ricercatori non hanno osservato questo effetto è stato quando hanno detto alle persone che il produttore di carne era certificato per il suo trattamento umano degli animali, poiché i consumatori non sentivano più il bisogno di giustificare la loro scelta del pasto.

"La ricerca mostra che quando i nostri standard morali e i nostri desideri egoistici entrano in conflitto, il nostro interesse spesso vince, " Yoon dice. "Come abbiamo scoperto, quando le persone si sentono in colpa per problemi di benessere degli animali, non tendono ad evitare la carne, invece, scelgono un'opzione più sana per giustificare il loro stile di vita".

Per le organizzazioni o i politici che sperano di ridurre il consumo di carne, Yoon afferma che la loro ricerca offre una strada da percorrere:per essere efficaci, i messaggi dovrebbero contemporaneamente indurre il senso di colpa evidenziando i sentimenti umani degli animali, e contrastare le credenze popolari sul valore nutritivo della carne.