C'è ancora un acceso dibattito su come e quando eliminare gradualmente il carbone - rimane un problema in manifestazioni come questo 2019 a Berlino. Credito:Shutterstock/hanohiki
Le commissioni di esperti possono sviluppare soluzioni per questioni controverse che godranno di un ampio sostegno democratico? Un team di ricercatori dell'Institute for Advanced Sustainability Studies (IASS) ha analizzato il lavoro della "Coal Exit Commission" tedesca utilizzando una serie di nuovi criteri. Mentre gli autori considerano positivamente il successo della Commissione nel raggiungere un compromesso, criticano la sua incapacità di fornire un risultato che promuova il bene comune, in particolare per quanto riguarda l'alto costo dell'uscita del carbone e il suo contributo non ambizioso agli obiettivi climatici della Germania, così come la mancanza di partecipazione pubblica.
Il 29 aprile 2021, La Corte costituzionale federale tedesca ha stabilito che le disposizioni della legge sulla protezione del clima (2019) sono incompatibili con la costituzione, una sentenza che ha riportato sotto i riflettori il "compromesso sul carbone" tedesco. La sentenza ha costretto il governo a modificare i suoi obiettivi climatici esistenti, piuttosto che rendere l'azione per il clima efficace solo una questione per le generazioni future.
Dibattiti feroci hanno accompagnato il processo decisionale intorno all'eliminazione graduale del carbone. C'erano preoccupazioni diffuse che la fine dell'era del carbone in Germania avrebbe influenzato le prestazioni economiche delle regioni carbonifere, ridurre la qualità della vita e mettere a rischio la coesione sociale. In risposta a ciò, una commissione speciale è stata istituita dal governo federale il 6 giugno 2018. "La Commissione per la crescita, Il cambiamento strutturale e l'occupazione - nota anche come "Commissione del carbone" in breve - era la commissione più importante in questo periodo legislativo e avrebbe dovuto aiutare a risolvere il conflitto intorno all'eliminazione graduale del carbone, " dice il capo progetto David Loew Beer, che ha condotto lo studio presso lo IASS. "Oggi possiamo dire che ha avuto un successo almeno parziale in questo senso. La nostra ricerca mirava a valutare se il lavoro della commissione ha giovato alla democrazia e alla sostenibilità".
Per lo studio, che è stato pubblicato nella "Zeitschrift fuer Politikwissenschaft" (Rivista di Scienze Politiche), i ricercatori hanno valutato i rapporti della Commissione e gli articoli di vari media, nonché le dichiarazioni e gli studi rilasciati dalle organizzazioni partecipanti. Inoltre, sono state condotte interviste a 14 dei 28 membri o ai loro vice.
Al tempo, una serie di gruppi di parti interessate sono stati inclusi nella commissione, compresi rappresentanti di organizzazioni ambientaliste, enti del settore privato, sindacati, scienza, e le regioni. Alla fine, 27 dei 28 membri hanno approvato il compromesso. "Il governo federale ha visto questo come una conferma che la commissione era stata in grado di trovare un giusto equilibrio tra i diversi interessi, " afferma lo scienziato Loew Beer. Interviste a coloro che sono coinvolti nei negoziati, però, ha rivelato che i negoziati finali sono stati in gran parte condotti da un gruppo ristretto e informale di partecipanti.
Quanto è stata accettata la Commissione carbone?
Una caratteristica speciale dello studio è che applica un sistema completo di criteri che è stato sviluppato per esaminare la legittimità della Commissione carbone e che consente ai ricercatori di derivare risultati generalizzabili che possono essere applicati ad altre commissioni. "La nostra analisi esamina anche la terza area di legittimità, la cosiddetta legittimità del throughput, " spiega Loew Beer. "Questo offre spunti sulla qualità democratica del lavoro della Commissione e considera questioni come:i membri sono stati in grado di contribuire allo stesso modo? Qual è stata la qualità del dibattito? Come erano attrezzati i singoli membri della Commissione? C'è pochissima ricerca empirica su questo e il nostro approccio ci ha permesso di acquisire nuove intuizioni".
Raccomandazioni per commissioni future
Il lavoro della Commissione ha portato a:
Secondo la conclusione dello studio, nelle sue varie iniziative legislative il governo federale fa spesso riferimento all'accordo raggiunto dalla Commissione, anche quando questi si discostano in pratica dalle raccomandazioni della Commissione. Dal punto di vista della teoria democratica, è problematico che il governo federale non si sia assunto la responsabilità politica delle sue decisioni. Secondo gli autori, questo spiega perché le "politiche del carbone" perseguite dai governi federale e statale hanno continuato a incontrare la resistenza dell'opinione pubblica.
Altri aspetti critici:Era difficile per il pubblico capire come esattamente fossero state prese le decisioni. È stata trovata una soluzione per compensare le differenze di competenza, Esperienza, e l'accesso alle risorse tra i membri della Commissione carbone? Affatto. Il desiderio del governo federale di limitare la sua esposizione finanziaria, insieme al suo approccio poco ambizioso alla politica climatica, ha diminuito la capacità della Commissione di perseguire il bene comune, determinando un esito che la Corte Costituzionale Federale ha giustamente criticato come insostenibile.
I ricercatori notano anche che è in qualche modo paradossale che mentre il governo ha stanziato fondi sostanziali per le regioni colpite, il compromesso ha incontrato scarso consenso nelle regioni. Loew Beer ipotizza che ciò potrebbe essere dovuto alla mancanza di coinvolgimento dei cittadini nel lavoro della Commissione e nel processo legislativo.
I ricercatori raccomandano quanto segue per future commissioni:
