In un nuovo studio, I ricercatori della North Carolina State University hanno scoperto che un programma di scienze all'aperto era collegato a voti scientifici medi più alti e un aumento di una misura della conoscenza scientifica per un gruppo di ragazze di quinta elementare nella Carolina del Nord.

Le scoperte, pubblicato in Rivista internazionale di educazione scientifica , indica che l'educazione all'aria aperta potrebbe essere uno strumento promettente per aiutare a colmare i divari di genere nella scienza.

"La vita all'aria aperta è uno spazio in cui gli insegnanti possono trovare modi tangibili per rendere viva la scienza, " ha detto l'autore principale dello studio Kathryn Stevenson, assistente professore di parchi, ricreazione e gestione del turismo a NC State. "L'ambiente naturale è anche un luogo che tutti hanno in comune. In un certo senso, è anche un ottimo contesto per impiegare pratiche di insegnamento basate sulla riforma come pratiche, apprendimento basato sull'indagine o lavoro di gruppo. Queste pratiche possono essere utili per tutti gli studenti, ma possono essere particolarmente utili per raggiungere gli studenti che non sono altrettanto ben serviti nelle aule."

I ricercatori hanno studiato l'impatto di un programma di educazione scientifica all'aperto chiamato Muddy Sneakers sui voti di scienze degli alunni di quinta elementare e sulla conoscenza di, e atteggiamenti su, scienza. Gli alunni di quinta elementare della Carolina del Nord occidentale hanno frequentato dai sei ai dieci giorni di Muddy Sneakers durante l'anno scolastico 2016-2017. Avevano lezioni di scienze nelle aree naturali vicine, compresi i parchi statali e le scuole. Le lezioni all'aperto hanno seguito il corso di studi standard per le scienze attraverso attività pratiche, escursioni, giornalismo scientifico, esplorazione della natura e riflessioni.

I ricercatori hanno confrontato le prestazioni di 237 studenti che hanno appreso la scienza in classe con 403 studenti che hanno partecipato al programma all'aperto. Hanno confrontato i voti degli studenti, forniti dai loro insegnanti, e hanno anche utilizzato sondaggi per valutare le conoscenze degli studenti su come funziona la scienza e i loro sentimenti nei confronti della scienza.

Quando i ricercatori hanno valutato i voti in scienze degli studenti per genere, hanno visto che le ragazze che hanno partecipato al programma di scienze all'aperto hanno mantenuto in media i loro voti in scienze, mentre i voti medi delle ragazze nelle classi di scienze tradizionali sono diminuiti. Hanno anche visto che la partecipazione al programma all'aperto ha aiutato le ragazze a saperne di più su come funziona la scienza in media, ma le aule tradizionali no.

I ragazzi nelle classi all'aperto e tradizionali avevano voti in scienze abbastanza stabili in media e hanno visto miglioramenti simili nella conoscenza di come funziona la scienza.

I ricercatori hanno riferito che i loro risultati per le ragazze erano coerenti con la ricerca che mostra che le ragazze iniziano a disimpegnarsi dalla scienza intorno all'età di 10 anni. Il programma all'aperto potrebbe fornire un contesto di apprendimento diverso da quelli che impongono le tradizionali narrazioni di genere sulla scienza e l'apprendimento della scienza, hanno discusso.

"L'educazione all'aria aperta sembra essere uno di quei contesti che aiuta tutti ad apprendere, ma può essere davvero, molto utile per alcuni studenti in particolare, " ha detto Stevenson.

In media, gli studenti di entrambi i sessi che hanno partecipato al programma hanno visto un aumento dei voti in scienze. In confronto, hanno visto una diminuzione dei voti per gli studenti che non hanno partecipato. Inoltre, gli studenti di entrambi i sessi hanno riferito una maggiore conoscenza di come funziona in media la scienza, ma non c'era alcuna differenza tra i gruppi di trattamento. Non hanno visto differenze significative per gli studenti di colore.

Quando hanno valutato le valutazioni di autoefficacia, che è la fiducia degli studenti nelle proprie capacità scientifiche e interesse nel campo, hanno scoperto che le valutazioni di ragazzi e ragazze in realtà sono diminuite in media.

I ricercatori hanno sostenuto che la misura dell'efficacia della scienza potrebbe mancare di una componente importante che potrebbe essere più importante per incoraggiare l'interesse a lungo termine per la scienza:un atteggiamento di persistenza nonostante il fallimento. Potrebbe essere che i risultati abbiano catturato che gli studenti avevano meno probabilità di vedere l'abilità scientifica come un talento innato piuttosto che il prodotto del duro lavoro.

Dicono anche che il programma all'aperto avrebbe potuto essere una nuova sfida per gli studenti. Questo potrebbe spiegare perché gli studenti erano meno sicuri delle loro capacità scientifiche dopo il programma, ma ha comunque mostrato miglioramenti nei voti in scienze e nel sapere come funziona la scienza.

"Una buona combinazione per gli studenti per mantenere il successo è:hai bisogno che imparino, ma hai bisogno che si sentano a loro agio nel non sapere tutto, "Ha detto Stevenson. "Mentre l'autoefficacia è diminuita, risultato è stato stabile."