Il saccheggio delle imprese, centri commerciali e magazzini in Sudafrica nell'ultima settimana, in particolare nelle province di KwaZulu-Natal e Gauteng, ha avuto luogo a una scala senza precedenti. Ha colpito sia le aree povere che quelle della classe media. Le proprietà private e governative sono state danneggiate e distrutte. Le persone sono state ferite e la vita è stata persa.

Una varietà di narrazioni è emersa nel tentativo di spiegare la frenesia del saccheggio. Alcuni hanno accusato gli irriducibili sostenitori dell'ex presidente Jacob Zuma di aver alimentato i disordini. Altri hanno affermato che il saccheggio è una conseguenza della cattura dello stato e dell'alto livello di criminalità in Sud Africa.

È stato suggerito che l'attuale disordine sia simile a una ribellione dei poveri causata da un'acuta insicurezza alimentare.

Risultati della ricerca sul saccheggio, ciò nonostante, suggeriscono che tali fenomeni sono raramente causati da una cosa. Piuttosto, spesso è il risultato di vari fattori.

Il saccheggio in Sudafrica ha avuto luogo a intermittenza per decenni nel contesto di una crisi di povertà in corso, disuguaglianza e disoccupazione. Si è verificato durante l'apartheid e ha continuato a verificarsi dopo la democrazia del 1994. Ma è stato tradizionalmente in gran parte limitato alle aree urbane e periurbane emarginate.

Gli episodi di saccheggio sono stati spesso sinonimo di esplosioni di violenza xenofoba e proteste per la fornitura di servizi. Questi sono accaduti in modo schiacciante nelle township e negli insediamenti informali in cui sono stati saccheggiati negozi e attività commerciali di proprietà di cittadini stranieri.

Uno studio condotto da me e da ricercatori dell'Iniziativa per la sicurezza e la violenza sulla violenza xenofoba e sul settore dei negozi di spazza ha mostrato che il saccheggio era spesso un fenomeno altamente localizzato. Questo è, negozi spa di proprietà straniera (piccoli, punti vendita informali) erano vulnerabili al saccheggio nelle comunità in cui era in gioco una combinazione di fattori. Tra questi c'erano intensi atteggiamenti xenofobi, misure inefficaci per regolare la concorrenza tra i proprietari di negozi, leadership disfunzionale della comunità e alienazione dei negozianti stranieri.

Nel nostro studio abbiamo notato la scomoda realtà che un fattore chiave del saccheggio era che era percepito dai saccheggiatori come socialmente accettabile. Ed è stato spesso incoraggiato e approvato all'interno delle reti sociali e comunitarie.

I nostri risultati riecheggiano quelli in una serie di pubblicazioni sul saccheggio negli Stati Uniti e in Inghilterra.

Però, come sottolineato nella nostra relazione, il saccheggio non emerge spontaneamente. Di solito si verifica a causa dell'istigazione di individui o gruppi influenti che affermano attivamente che il saccheggio contro obiettivi specifici è consentito e giustificabile.

I guidatori

Nella letteratura sulla violenza politica, il processo di incoraggiamento attivo è spesso indicato come mediazione. Un buon esempio è stato durante l'assalto al Campidoglio a Washington DC. I sostenitori di Trump sono stati attivamente incoraggiati a compiere atti di sedizione da parte di leader di gruppi estremisti.

L'intermediazione è stata una caratteristica centrale dell'attuale baldoria di saccheggi nel KwaZulu-Natal e nel Gauteng. I sostenitori di Jacob Zuma hanno incoraggiato attivamente i sudafricani a impegnarsi in atti di violenza e disobbedienza civile.

Gli individui che sono più inclini alla violenza e al crimine tendono ad avviare il saccheggio. Le persone comuni possono quindi partecipare. Gli atti di saccheggio sono spesso contagiosi e sviluppano una vita propria. Ciò è dovuto alle dinamiche di gruppo in cui atti di saccheggio da parte di alcuni possono incoraggiare altri.

Inoltre, il disordine collettivo offre un certo grado di mimetizzazione e impunità per le azioni criminali.

L'assenza di tutori capaci, come la polizia e la sicurezza privata, possono anche contribuire al saccheggio da parte della gente comune.

Un'altra importante osservazione dello studio sulla violenza xenofoba è che il saccheggio dei negozi spaza tendeva ad essere più diffuso nel KwaZulu-Natal e nel Gauteng. Ciò era dovuto alla maggiore prevalenza di gruppi e reti disposti a impegnarsi in varie forme di violenza collettiva. Le azioni intraprese includevano proteste, estorsione, assassini politici, conflitti tra taxi e violenza negli ostelli. Ciò comporta principalmente la violenza tra gruppi di residenti per il controllo degli ostelli, che spesso sono mal tenuti.

Rapporti recenti hanno suggerito che gruppi e reti come questo hanno contribuito ad accendere e accelerare l'attuale ondata di saccheggi.

L'intensità del saccheggio in corso in alcune parti del KwaZulu-Natal e del Gauteng indica una convergenza di intermediazione, un'ondata di atteggiamenti secondo cui il saccheggio è socialmente consentito, e la volontà di alcuni gruppi e reti pro-violenza di facilitare attivamente il saccheggio nelle due province.

Ma questi fattori non tengono adeguatamente conto del significativo spostamento del saccheggio nelle aree commerciali e nelle proprietà commerciali della classe media.

La grande scala e la natura audace di suggeriscono "mani nascoste" ben attrezzate che hanno esperienza nel provocare e istigare disordini civili.

Scarso stato di sicurezza

Un rapporto pubblicato nel dicembre 2018 ha rivelato risultati profondamente preoccupanti sulla sicurezza dello stato in Sudafrica. Il rapporto è stato redatto dal comitato di revisione di alto livello dell'Agenzia per la sicurezza dello Stato del paese.

In particolare, ha mostrato che elementi all'interno dei servizi di intelligence dell'epoca avevano accesso a ingenti somme di denaro e non solo avevano alimentato fazioni politiche, ma si erano impegnati in sofisticate operazioni di "sporchi scherzi" contro le fazioni del partito al governo allineate al presidente Cyril Ramaphosa.

Il ministro della polizia ha annunciato mercoledì che ex agenti dell'intelligence e lealisti di Zuma, alcuni dei quali potrebbero essere ancora sul libro paga dell'Agenzia per la sicurezza dello Stato, erano sotto inchiesta per aver istigato il saccheggio e il disordine.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.