I dati recentemente analizzati da Oranga Tamariki mostrano che il numero di bambini che vengono presi dai loro genitori è prevalentemente Māori, provengono principalmente da quattro distinte regioni dell'Isola del Nord, e sono più frequentemente che mai rimossi dall'ordinamento giuridico prima della nascita.

Dottoressa Emily Keddell, del programma di lavoro sociale e comunitario dell'Università di Otago, ha analizzato i dati, dal 2008 al 2018, rilasciato ai sensi della Legge sull'Informazione Ufficiale e volontariamente dal Ministero.

Come risultato della sua analisi, Il Dr. Keddell raccomanda un esame urgente della fornitura di servizi preventivi non statali in queste quattro regioni.

Le figure, di allontanamenti di bambini ordinati dallo stato, dipingere un quadro cupo.

Dal 2015 al 2018 c'è stato un aumento del 33% dei bambini allontanati dalle famiglie entro tre mesi dalla nascita. Questo non era correlato a un aumento delle nascite, ma puramente un aumento del tasso di bambini Maori che entrano nelle cure statali.

"Il tasso di Maori è aumentato da 67 a 103 bambini su 10, 000, ma il tasso di non-maori era stabile da 23 a 24 bambini su 10, 000 per lo stesso periodo.

"Inquietante, l'analisi per regione mostra che l'intero aumento dal 2009 al 2018 è rappresentato da quattro regioni:Tai Tokerau (Nordland), Wellington, costa orientale e Waikato, " dice il dottor Keddell.

Queste quattro regioni sono aumentate da 111 a 175 bambini rimossi, mentre le altre otto regioni della Nuova Zelanda si sono ridotte da 315 a 265.

C'è stato anche un aumento del 320 per cento degli ordini effettuati per i bambini non ancora nati, rispetto ai bambini di età compresa tra 30 giorni e un anno, da 34 nel 2008/9 a 112 nel 2017/18.

Anche il livello di traslochi obbligatori è aumentato, con le rimozioni forzate che sono diventate la norma.

Rimozione per ordine della Sezione 78 o "urgenza" più che raddoppiata, da 158 nel 2008/9, a 380 nel 2017/18, mentre i bambini che sono entrati in cura previo accordo o accordo sono diminuiti da 168 a soli 60.

"Globale, questi modelli mostrano che l'aumento dei bambini che entrano in accoglienza è interamente dovuto a un aumento delle rimozioni di bambini Māori in quattro regioni. Una proporzione molto maggiore viene rimossa per ordine legale rispetto a per accordo, e sono non ancora nati piuttosto che bambini più grandi.

"In breve, l'aumento dei traslochi di bambini è razzializzato, regionalizzato, prenatale e coercitivo".

Il Dr. Keddell crede che ci siano più fattori dietro questi cambiamenti.

"L'attenzione all'intervento precoce nelle riforme del 2015 sembra svolgersi nella pratica in un modo che enfatizza la rimozione precoce piuttosto che la fornitura immaginata di servizi di supporto al di fuori del sistema legale.

“Senza incanalare le risorse in supporti e tutele sociali necessarie per le famiglie, l'idea di "intervento tempestivo" era destinata a tradursi in più, non meno traslochi di bambini, " lei dice.

Quello che è meno chiaro è il motivo per cui ci sono differenze regionali.

"Ci sono più fattori di stress esterni come la povertà, alloggi inadeguati e mancanza di accesso ai servizi in quelle regioni? Ricerche precedenti hanno dimostrato che i bambini nel decile dei quartieri più svantaggiati hanno 9,4 volte la possibilità di essere allontanati rispetto a quelli meno svantaggiati".

Le definizioni in continua espansione di abuso sui minori (come abuso emotivo, anche il danno al benessere e l'esposizione alla violenza del partner intimo (tutti inclusi nei nuovi emendamenti dell'Oranga Tamariki Act) potrebbero plasmare le logiche di base.

"Anche se utile per comprendere i danni ai bambini più in generale, queste definizioni possono portare a una serie più ampia di circostanze familiari catturate dai fari del mandato legale di protezione dei minori.

"Senza modificare anche la natura della risposta a tali definizioni, finanziando servizi in grado di affrontare le cause di tali problemi, ad esempio, l'effetto può essere la rimozione semplicemente perché non sono disponibili altre opzioni di intervento.

"Se sei un martello, ogni problema è un chiodo."

Il controllo dei media e del pubblico comporta anche il rischio che la critica organizzativa venga confusa con il rischio effettivo per il bambino. Ciò può portare a un maggiore ricorso all'allontanamento e alla coercizione all'interno delle famiglie, piuttosto che lavorare con le famiglie nei modi collaborativi e partecipativi che potrebbero portare ad evitare l'allontanamento.

"Non è sempre possibile. Ci sono davvero situazioni in cui i bambini devono essere rimossi. Ma quando la pratica di farlo ha visto un aumento così significativo dei tassi, quando quell'aumento rafforza anziché ridurre le disuguaglianze, quando sono solo in alcune regioni e non in altre, quando i traslochi sono con meno accordo e hanno ramificazioni così immense per i normali diritti delle famiglie, allora bisogna porsi delle domande sul perché.

"Se fossi un manager a Oranga Tamariki, Visiterei quelle quattro regioni in modo rapido e intelligente, ed esaminando sia le pratiche logiche di rischio sia la prestazione di servizi preventivi al di fuori dell'ordinamento giuridico”.