È meno probabile che gli scienziati adottino nuove importanti idee in biomedicina introdotte da ricercatrici, un nuovo studio ha trovato.

I ricercatori hanno utilizzato un nuovo modo per tracciare il flusso di idee per scoprire che anche alcune delle scoperte più note nella ricerca biomedica dal 1980 al 2008 hanno avuto una strada più difficile per l'adozione quando i team di ricerca erano dominati dalle donne.

Nello specifico, il tasso di adozione quinquennale di nuove idee da parte dei team a maggioranza femminile è stato del 23% inferiore a quello dei team a maggioranza maschile, anche tra i primi 0,1% di idee.

Un problema riscontrato dallo studio era che le scienziate biomediche non sono così ben collegate come gli uomini con altri scienziati nel loro campo, disse Wei Cheng, autore principale dello studio e un dottorato di ricerca. laureato in economia presso la Ohio State University.

Ma le donne hanno difficoltà a far notare le loro idee anche dalle connessioni che hanno.

"Gli uomini hanno meno probabilità di adottare le idee delle donne anche se sono solo a un passo o due dalle innovatrici femminili nella rete, " disse Cheng, che ora è assistente professore presso la East China University of Science and Technology.

Prove preliminari suggeriscono che gli scienziati neri e ispanici potrebbero dover affrontare ostacoli simili a quelli che incontrano le donne, ha detto il coautore dello studio Bruce Weinberg, professore di economia all'Ohio State.

"Sebbene la nostra analisi si sia concentrata sul genere, abbiamo trovato modelli riguardanti scienziati neri e ispanici, dove le loro idee hanno meno probabilità di essere adottate rispetto agli scienziati bianchi, "Ha detto Weinberg.

I loro risultati sono stati pubblicati ieri come a Ufficio nazionale di ricerca economica foglio di lavoro.

I ricercatori hanno esaminato gli studi biomedici pubblicati su riviste scientifiche da scienziati con sede negli Stati Uniti tra il 1980 e il 2008 e apparsi nel database MEDLINE.

Piuttosto che guardare a studi influenti, come hanno fatto altre ricerche, Cheng e Weinberg si sono concentrati su nuove idee influenti. Hanno usato una tecnica informatica chiamata elaborazione del linguaggio naturale per trovare parole o frasi (fino a tre parole) che rappresentano nuove idee nel titolo e negli abstract degli studi in MEDLINE. Una nuova idea era una parola o una frase usata per la prima volta in un articolo tra il 1980 e il 2008.

I ricercatori hanno quindi calcolato la frequenza con cui quelle parole o frasi sono state ripetute da altri scienziati nei successivi 10 anni come misura di quanto fossero influenti. Lo studio si è concentrato sullo 0,1% superiore delle idee (3, 430 in totale) che sono stati utilizzati più spesso, in altre parole, idee che sono state "adottate" da altri scienziati.

"Queste erano le nuove idee più importanti in biomedicina che sono state originate da scienziati statunitensi, " ha detto Cheng. "Questi includevano scoperte e progressi ben noti come l'HIV / AIDS e la reazione a catena della polimerasi".

Oltre ad analizzare il genere, razza ed etnia degli autori di ogni nuova idea, Cheng e Weinberg hanno anche determinato gli altri scienziati che erano potenziali adottanti di quella nuova idea. Questi erano scienziati che lavoravano negli stessi campi biomedici degli innovatori prima della nascita della nuova idea.

Una parte fondamentale dello studio è stata l'analisi della rete di ogni scienziato di altri ricercatori nel campo, perché quelli sono i colleghi che presumibilmente saprebbero di più sul loro lavoro e sarebbero più propensi ad adottare le loro nuove idee.

I colleghi più stretti nella rete di uno scienziato sono quelli con cui avevano lavorato in precedenza negli studi. Sono considerati un passo l'uno dall'altro.

Quelli che non avevano lavorato insieme, ma aveva lavorato con qualcuno in comune, erano a due passi di distanza nella rete, e così via.

I risultati hanno confermato che le nuove idee di un innovatore avevano maggiori probabilità di essere adottate dagli scienziati più vicini a loro nella loro rete.

Le scienziate non avevano così tanti stretti collaboratori nella loro rete quanto gli scienziati maschi, questo è uno dei motivi per cui le loro idee avevano meno probabilità di essere adottate. Ma questo spiegava solo circa il 32% della differenza tra l'adozione di idee da squadre a prevalenza maschile rispetto a squadre a prevalenza femminile, ha detto Weinberg.

La maggior parte della differenza (68%) era dovuta al fatto che, a qualsiasi distanza nella rete, gli scienziati avevano meno probabilità di adottare nuove idee da ricercatrici. Gli scienziati maschi erano particolarmente meno propensi ad adottare le idee delle ricercatrici.

Globale, gli scienziati biomedici erano più propensi ad adottare idee da ricercatori dello stesso sesso, i risultati hanno mostrato. E il fatto che ci siano più ricercatori maschi che femmine nel campo spiega in parte la minore adozione delle idee delle donne.

Così, visti questi problemi, in che modo le nuove idee delle innovatrici femminili sono arrivate nell'elenco delle migliori idee?

Cheng e Weinberg hanno sfruttato il fatto che i team di ricerca biomedica, anche quelli dominati dalle donne, hanno probabilmente almeno uno o più ricercatori di sesso maschile. Quello che hanno scoperto è che la connessione che gli adottanti avevano con le nuove idee generate dai team dominati dalle donne era più probabile che passasse attraverso gli scienziati maschi nel team di innovatori.

"Abbiamo scoperto che le donne avevano maggiori probabilità di essere trascurate, "Ha detto Weinberg.

Weinberg ha notato che non c'è modo di valutare oggettivamente il valore delle idee:in questo studio si sono basati su quanto l'idea è stata adottata per determinarne il valore.

"Può darsi che le idee di squadre prevalentemente femminili debbano essere il meglio del meglio, meglio della maggior parte delle idee di squadre dominate dagli uomini, solo per essere adottate, " ha detto. "Non c'è modo di sapere che dai nostri dati, ma questa è una possibile spiegazione."

Come con le donne, le idee degli scienziati ispanici e neri avevano meno probabilità di essere adottate rispetto a quelle dei ricercatori bianchi. E come con le donne, la differenza non era solo che la loro rete non era forte come quella degli scienziati bianchi.

"I nostri risultati suggeriscono che questo divario non è del tutto perché sono più svantaggiati in termini di posizioni di rete, " ha detto Weinberg. "In parte è solo che le loro idee hanno meno probabilità di essere adottate".

La scoperta che le scienziate hanno meno probabilità di vedere adottate le loro idee ha conseguenze nel mondo reale, in particolare in medicina, Cheng ha detto.

"Altre ricerche suggeriscono che le ricercatrici hanno maggiori probabilità di studiare le condizioni di salute nelle donne, " lei disse.

"Se le idee delle innovatrici ricevono meno attenzione, che potrebbe avere importanti implicazioni per le disparità di salute tra uomini e donne".