La polarizzazione politica tra gli americani è in aumento da un decennio, con circa il 30% sia dei Democratici che dei Repubblicani che ora ritengono che l'altro partito rappresenti una minaccia per il benessere stesso della nazione. Una stagione di campagna presidenziale 2020 divisiva caratterizzata da manifestazioni, disordini e assalto all'edificio della capitale, non è di buon auspicio per un futuro di voi

Secondo i dati del sondaggio, Agli americani non piace l'inciviltà che è diventata una pratica standard nella pubblica piazza e la considerano una grave erosione dei valori. Entrambe le parti vogliono che un presidente si concentri sui bisogni delle persone, anche se questo significa deludere i tifosi.

"Penso che la polarizzazione politica sia il problema trainante del 21° secolo perché non possiamo mobilitare risorse per risolvere cose come il cambiamento climatico e affrontare una pandemia con solo il 49% o il 51% di sostegno, "dice Mark Schroeder, professore di filosofia e fondatore del Conceptual Foundations of Conflict Project presso l'USC Dornsife College of Letters, Arti e Scienze.

Il progetto riunisce filosofi provenienti da una varietà di aree di studio tra cui l'etica, epistemologia e filosofia femminista per comprendere meglio il conflitto interpersonale. Questo lavoro potrebbe aiutare le persone a migliorare le proprie differenze, in modo che possiamo dibattere le idee senza degenerare in guerre di fuoco e scazzottate.

Un problema triangolare

Schroeder è particolarmente interessato a come il conflitto possa sorgere attraverso il modo in cui interpretiamo l'intento dell'altro, significato o posizione. Un modo in cui le incomprensioni possono peggiorare è attraverso la "triangolazione, " in cui due persone si interpretano in parte attraverso la lente di come reagiscono a un punto di contatto comune.

"Se una delle cose più salienti che so di te è come reagisci a Trump, il fatto che comprendiamo Trump in modi diversi ci porterà a fraintenderci a vicenda, " dice Schroeder. Ad esempio, qualcuno che si oppone a Trump può presumere che un sostenitore di Trump sia contrario a mantenere legale l'aborto, quando in realtà potrebbero sostenere Roe contro Wade dato che il 77% degli americani desidera mantenere in vigore la sentenza pro-choice.

Un'altra interpretazione errata si verifica attraverso la "proiezione eccessiva" o la "sottoproiezione" dell'agenzia di una persona, la sua capacità di agire in modo indipendente. In sovraproiezione, si presume che le azioni delle persone spettino interamente a loro.

Per esempio, potresti esagerare presumendo che un collega che ti attacca sia dovuto a una personalità scontrosa e non alla fame. O che il tuo amico non ti risponde perché non gli importa, piuttosto che perché il loro telefono è morto.

In sottoproiezione, l'agenzia di una persona è ridotta al minimo. Per esempio, supponendo che un alto voto in matematica sia dovuto all'etnia di uno studente sottoprogetti le capacità dello studente e priva lo studente di un ruolo attivo nella realizzazione, dice Schroeder.

Questo si è svolto nell'arena politica nell'interpretazione dell'abitudine di Twitter di Trump. Trump è frequente, tweet incendiari hanno ispirato rabbia a sinistra, che li vedeva come una prova che Trump era vendicativo e incivile.

"[Ancora news] Rachel Maddow lo guarda e pensa, "Non posso renderlo positivo, quindi gli darò quanta più agenzia possibile in questo, '", dice Schroeder.

Al contrario, molti a destra hanno minimizzato l'agenzia di Trump.

"Molte persone che sostengono e sostengono Trump dicono:"Bene, ha una grande bocca' o 'è di New York ed è quello che ti aspetti da persone del genere, "dice Schroeder.

Pensare in modo critico a quanta libertà stiamo offrendo alle persone e se modifichiamo la nostra visione a seconda del partito politico di una persona potrebbe ridurre l'animosità e ridurre i conflitti.

Tempo di visualizzazione, tempo di urla

Probabilmente non è un caso che la polarizzazione sia sorta insieme all'espansione di Internet in ogni aspetto del discorso pubblico. Gli algoritmi ora forniscono alle persone solo le notizie che si allineano con la loro visione del mondo, i titoli provocatori e i thread di Twitter vengono premiati con il maggior coinvolgimento (e il maggior numero di dollari pubblicitari), e il modo impersonale con cui comunichiamo sta rendendo le persone disinibite e meno empatiche nei confronti dell'altra persona nella sezione commenti.

Abbiamo anche trascorso gran parte dell'ultimo anno confinati in una sorta di "bunker digitale" poiché la pandemia ha ridotto la socializzazione di persona, costringere le persone a connettersi principalmente con gli altri online invece di discutere le differenze faccia a faccia. Le divergenti elezioni presidenziali e le opinioni ampiamente divergenti su come gestire la pandemia di COVID-19 hanno aggiunto benzina sul fuoco.

Regina Rini, professore di filosofia alla York University e membro della facoltà con il Conceptual Foundations of Conflict Project, ha monitorato come Internet sta influenzando la nostra democrazia.

Il primo consiglio di Rini per chi vuole migliorare il dialogo nazionale? Elimina le app di social media dal telefono e obbligati a utilizzare i social media in un browser web. Proprio alla fine, disattivare le notifiche dalle app di notizie e social media.

Questo può aiutare a prevenire l'impulso al ginocchio, reazioni emotive alle notizie, commenti e post, lei dice. Lo sforzo di dover semplicemente ricordare la tua password ogni volta che vuoi impegnarti potrebbe impedirti di iniziare un altro litigio con quel cugino con cui non sei d'accordo su Facebook.

Quando dibatti online, Rini consiglia un'euristica mentale:"Immagina di avere questa conversazione davanti a un bambino di 10 anni e sta imparando da te come comportarsi. Se l'altra persona con cui stai discutendo si comporta in modo terribile, modella come vuoi che un bambino di 10 anni veda qualcuno rispondere a una persona terribile. Questo potrebbe non significare semplicemente accettare o dire, "Oh, va bene, puoi dire cose orribili su di me." Potrebbe significare andarsene."