Nel 2003, la Coca-Cola Foundation ha annunciato una donazione di 1 milione di dollari all'American Association of Pediatric Dentistry, presumibilmente per "migliorare la salute dentale del bambino". Poco dopo aver ricevuto il regalo, il gruppo odontoiatrico dei bambini ha cambiato posizione sulle bevande zuccherate, non chiamandoli più un "fattore significativo" nel causare carie, ma invece dire che l'evidenza scientifica "non era chiara".

Coincidenza? Uno studio co-autore dei ricercatori di Berkeley Haas fornisce la prima prova convincente che non solo le organizzazioni non profit cambiano le loro posizioni in risposta alle donazioni aziendali, ma che le agenzie governative cambiano le loro regole insieme a loro.

"Se non ha avuto impatto, perché le corporazioni dovrebbero farlo?" ha detto la coautrice dello studio Matilde Bombardini, professore associato di Business and Public Policy presso la Haas School of Business. "La domanda più grande è stata se hai prove che dimostrano tale impatto".

Pubblicato in Rivista trimestrale di economia , il documento mostra che lo spaccio di influenza aziendale attraverso donazioni senza scopo di lucro è efficace nell'influenzare la politica. Gli autori includono Francesco Trebbi di Berkeley Haas, Marianne Bertrand di Chicago Booth, Raymond Fisman dell'Università di Boston, e Brad Hackinen della Western University Ivey School of Business (Canada).

Influenzare regole e regolamenti

Le migliaia di norme e regolamenti governativi che disciplinano il comportamento aziendale possono sembrare a volte oscure, ma hanno un impatto diretto sulla vita delle persone, dice Bombardini. "Coprono l'ambiente, autostrade, aviazione, salute, problemi che sono molto, molto vicino a consumatori e lavoratori".

Mentre le politiche vengono eliminate, le organizzazioni non profit svolgono spesso un ruolo importante, bilanciare gli interessi aziendali parlando a nome dei cittadini e dell'ambiente. Ma cosa succede invece quando iniziano a parlare per conto dei loro donatori aziendali? I ricercatori hanno raschiato i dati per centinaia di migliaia di regole, regole proposte, e commenti pubblicati dal governo federale dal 2003 e confrontato tali regole con dati dettagliati sulle sovvenzioni alle fondazioni aziendali depositate presso l'Internal Revenue Service.

Somiglianze nella lingua

Hanno trovato una correlazione diretta tra le donazioni e la probabilità che le organizzazioni non profit parlassero di una regola:un'organizzazione non profit aveva il 76% di probabilità in più di commentare una regola proposta l'anno dopo aver ricevuto una donazione da una società che commentava la stessa regola. E la frequenza non era l'unica cosa collegata al denaro. I ricercatori hanno utilizzato l'elaborazione del linguaggio naturale per confrontare i commenti delle aziende donatrici e delle organizzazioni non profit, e ha scoperto che dopo che un'organizzazione non profit ha ricevuto una donazione, la lingua utilizzata nei suoi commenti era significativamente più vicina alla lingua utilizzata dall'azienda.

Inoltre, il linguaggio usato dal governo per descrivere come e perché la regola è cambiata è diventato anche più simile alla linea aziendale, il che implica che i regolatori hanno pesato più pesantemente sui commenti dell'organizzazione non profit nel loro processo di deliberazione. "Al minimo, le autorità di regolamentazione prestano maggiore attenzione a ciò che l'azienda ha da dire, e dedicando più tempo alla discussione degli stessi tipi di questioni che l'azienda stava discutendo nelle loro lettere, "disse Bombardini.

Aggiungere trasparenza

Sebbene sembri certamente che le aziende stiano "acquistando" commenti favorevoli per aiutare il loro caso, i ricercatori ammettono che è possibile che stiano solo finanziando organizzazioni non profit che sono già d'accordo con loro, concedendo alle organizzazioni non profit maggiori risorse per il patrocinio pubblico. Questa distinzione ha poca importanza nel risultato, però. "In entrambi i casi, stanno distorcendo le informazioni che i responsabili politici ricevono, ", ha detto Bombardini. "Se gli arbitri cercano segnali da diversi attori della società, e il messaggio dell'organizzazione no profit e dell'azienda è lo stesso, potrebbero appesantire maggiormente quella posizione, non rendendosi conto che i due sono collegati."

Per contrastare tale distorsione, i ricercatori propongono una semplice regola che richiede a tutte le organizzazioni non profit di divulgare eventuali donazioni ricevute da società che potrebbero essere potenzialmente interessate da una regola su cui stanno commentando. Una tale linea guida non porterebbe necessariamente i regolatori a scartare i punti di vista delle organizzazioni non profit, ma potrebbe indurli a prenderlo con le pinze, ponderando adeguatamente il suo valore. "Non stiamo dicendo che tutte queste donazioni siano nefaste:potrebbe esserci una buona ragione per cui un'organizzazione no profit adotta una certa visione, ", ha detto Bombardini. "Noi chiediamo di rendere tutto più trasparente, così il pubblico e le agenzie sanno da dove provengono i finanziamenti".