Una nuova ricerca stima le possibilità che il regime pensionistico universitario della USS disponga di risorse sufficienti per pagare le pensioni promesse.

La ricerca dei professori David Miles e James Sefton dell'Imperial College Business School suggerisce che il risultato più probabile è che lo schema pensionistico dell'University Superannuation Scheme (USS) avrà fondi sufficienti per pagare tutte le pensioni promesse. Però, la carta, pubblicato nell'Istituto nazionale di ricerca economica, dice anche che c'è una probabilità significativa (anche se inferiore al 50%) che i fondi possano esaurirsi prima che tutte le pensioni maturate siano pagate.

Attualmente vi è disaccordo sull'adeguatezza o meno delle attività del regime pensionistico. L'USS dice di non avere risorse sufficienti da coprire, con alta probabilità, le pensioni che ha promesso di pagare, posizione condivisa dall'Autorità per le pensioni. L'Unione universitaria e universitaria, e un certo numero di economisti, sostenere che il regime ha un patrimonio sufficiente - anzi può essere comodamente in surplus - e non è richiesto né un aumento dei contributi né una riduzione delle prestazioni pensionistiche.

Gli autori del documento sostengono che questo non è un problema creato dai fiduciari della USS, Capi universitari o il regolatore. Dicono che la vera difficoltà è che i rendimenti futuri delle attività sono molto incerti e che il costo per rimuovere questo rischio è aumentato notevolmente perché i tassi di interesse sono scesi a livelli così bassi. Dicono anche che il dibattito deve concentrarsi su quale sia un livello accettabile di rischio e, in particolare, su come dovrebbe essere condiviso il rischio se i rendimenti si rivelassero inferiori alle attese.

"In realtà, ci vorranno molti decenni prima di sapere se lo schema ha o meno risorse sufficienti, "dice il professor Miles, un ex membro del comitato di politica monetaria presso la Banca d'Inghilterra. Lui e il professor Sefton sostengono che non esiste un numero unico che possa riflettere oggi l'equilibrio tra le attività e ciò che sarà necessario per pagare le pensioni.

"Concentrarsi su un unico numero che misura 'il deficit' o 'l'eccedenza' è fuorviante e non può riflettere l'incertezza inerente alla previdenza pensionistica, "dice il professor Miles. "Un dibattito formulato puramente in questi termini è infruttuoso. Il nostro approccio guarda invece alla probabilità di esiti diversi per il saldo dell'attivo rispetto alle pensioni dovute, sulla base di simulazioni per diversi portafogli di investimento e tassi di rendimento futuri realizzati."

Il professor Sefton aggiunge, "Il nostro obiettivo era quello di allontanarci dalla posizione inutile e divisiva in cui un gruppo dice 'lo schema è in attivo' e l'altro dice 'lo schema è in deficit'. Un solo numero semplicemente non aiuta nessuno a capire dove siamo, in parte perché entrambe le parti possono affermare di avere ragione.

"Coloro che affermano che il regime è in eccedenza potrebbero indicare il risultato medio e, in termini di risultati ponderati in base alle probabilità, tale affermazione ha una certa plausibilità. L'USS dice che c'è un deficit, ma anche questo è plausibile, nel senso che c'è una sostanziale probabilità che i beni non coprano le pensioni promesse».

I ricercatori hanno calcolato i risultati per USS in base a diverse proporzioni di attività a basso rischio, come obbligazioni, e asset più rischiosi, come le azioni, utilizzando stime prudenti e più ottimistiche dei probabili rendimenti. Loro hanno preso, come base, le attività del regime e le pensioni che aveva promesso di pagare nella primavera del 2020. Questa è la data che l'USS ha utilizzato come base per la sua recente valutazione della forza del regime.

Hanno trovato, Per esempio, che se il 75% degli investimenti fosse in asset più rischiosi, questo rendeva più probabile che il regime sarebbe stato in grado di pagare le sue passività pensionistiche senza bisogno di un aumento dei contributi solo per mantenere le promesse passate. Ma in tali scenari, c'era ancora almeno una possibilità su quattro (e spesso una possibilità maggiore) che il regime finisse i soldi prima che tutte le pensioni fossero pagate; questo potrebbe lasciare il regime ancora dovuto al pagamento di alcune decine di miliardi di pensioni una volta esaurito il patrimonio. Tuttavia, l'esito più probabile era un'eccedenza patrimoniale anche dopo che tutte le pensioni esistenti dovute erano state pagate.

"La nostra analisi mostra che le possibilità di un grande avanzo o di un grande buco nel fondo pensione sono entrambe elevate, " spiega il professor Miles. "E se c'è un buco, è probabile che sia una somma sostanziale che le università potrebbero faticare a trovare, date altre pressioni finanziarie. La domanda che deve essere affrontata non è tanto c'è o non c'è un deficit, ma come può essere ridotto il rischio di un grande deficit a livelli accettabili e come tale rischio dovrebbe essere condiviso".

La ricerca, svolto a titolo autonomo, offre alcuni principi su cui basare la progettazione di una possibile condivisione del rischio. Ma il professor Miles dice, "Non pretendiamo che ci sia una risposta semplice ai problemi di rischio. Ma speriamo che la nostra analisi possa aiutare a stabilire una condizione necessaria per una via da seguire, vale a dire che tutte le parti possano avvicinarsi all'accordo su quali sono i rischi con lo stato attuale del regime pensionistico e quindi evitare uno sciopero".