Qualsiasi scrittore può dirti che il narratore di una storia può fare una differenza significativa. Un nuovo studio rileva che lo stesso vale per i video scientifici, con gli spettatori che rispondono positivamente ai ricercatori che presentano il proprio lavoro, rispetto ai presentatori di terze parti.

"Volevamo vedere quanto i ricercatori potessero essere efficaci nel presentare il proprio lavoro in video scientifici rivolti al pubblico, "dice Selina Ruzi, co-autore corrispondente di un articolo sul lavoro e ricercatore post-dottorato presso la North Carolina State University. "Abbiamo scoperto che gli scienziati sembrano avere un vantaggio quando si tratta di presentare il loro lavoro".

Per lo studio, i ricercatori hanno arruolato 515 adulti. Ogni partecipante allo studio ha guardato uno dei cinque diversi video creati dai ricercatori, raccontare la storia della scoperta di una nuova specie di formiche. Un video mostrava un ricercatore di sesso maschile che spiegava il proprio lavoro; uno presentava una ricercatrice che spiegava il suo lavoro; uno presentava un presentatore di terze parti maschio; uno presentava una presentatrice di terze parti femminile; e un video è stato presentato in formato infografico senza presentatore o narrazione audio.

Dopo aver visto il video, i partecipanti hanno completato un sondaggio che ha chiesto loro del video, il presentatore, e le loro opinioni sulla scienza e sugli scienziati.

"I presentatori-ricercatori erano considerati più esperti dei presentatori di terze parti, " dice Ruzi. "E i ricercatori-presentatori sono stati visti come più affidabili e con più esperienza rispetto alla fonte di informazioni nel video senza portavoce.

"Abbiamo anche scoperto che i partecipanti che hanno visto i video presentati dai ricercatori erano più propensi delle persone che hanno visto gli altri video a formulare le risposte al sondaggio in un modo che rendesse chiaro che una persona aveva fatto la ricerca, invece di usare un linguaggio che suggeriva che la ricerca fosse fatta nel vuoto. I resoconti in prima persona hanno aiutato a umanizzare la scienza".

Mentre i presentatori-ricercatori erano considerati più esperti dei narratori di terze parti, la scelta del presentatore non ha avuto alcun impatto sul modo in cui i partecipanti hanno visto l'affidabilità complessiva del video o quanto gli è piaciuto. Né il presentatore ha influito sulle opinioni di un partecipante sugli scienziati in generale o sui finanziamenti per la ricerca.

"Penso che la scoperta qui sia affascinante, perché abbiamo scoperto che c'erano chiari effetti da quelle che in realtà erano differenze molto piccole tra i video, "dice Adrian Smith, co-autore corrispondente del lavoro e professore assistente di ricerca di scienze biologiche presso la NC State. "L'unica vera differenza tra i video dei ricercatori e i video di terze parti erano alcuni casi in cui si parlava in prima persona rispetto a parlare in terza persona.

"Questo mi dice che gli scienziati hanno un vantaggio automatico quando si tratta di raggiungere le persone tramite video scientifici. Se vogliamo trasmettere competenze e creare fiducia, abbiamo un vantaggio quando forniamo la nostra prospettiva e raccontiamo le nostre storie".

"Molti scienziati stanno già realizzando video per comunicare con altri scienziati, " dice Ruzi. "Ma la maggior parte di quegli scienziati non usano un linguaggio che possa essere compreso da persone al di fuori della loro disciplina, o anche la loro sotto-disciplina. Se i ricercatori usano un linguaggio che può essere compreso in modo più ampio, potrebbero raggiungere un pubblico più vasto".

Dal punto di vista pratico, raggiungere un vasto pubblico può aiutare i ricercatori a rispettare i requisiti di comunicazione pubblica negli accordi di sovvenzione, come i requisiti di "impatto più ampio" inclusi nelle sovvenzioni della National Science Foundation. La sensibilizzazione del pubblico è anche associata all'aumento delle metriche accademiche.

"Questo non significa che tutti i ricercatori abbiano l'obbligo di impegnarsi in sforzi di comunicazione pubblica, "dice Smith, che dirige anche il laboratorio Evolutionary Biology &Behavior Research presso il North Carolina Museum of Natural Sciences. "E c'è chiaramente bisogno di comunicatori scientifici professionisti.

"Piuttosto, pensiamo che questa ricerca evidenzi un'opportunità per gli scienziati interessati agli sforzi di coinvolgimento pubblico. E pensiamo che questi risultati potrebbero informare il modo in cui i comunicatori professionisti lavorano con gli scienziati per evidenziare la loro ricerca".

I collaboratori dello studio affermano che ci sono due chiare linee di ricerca che vanno avanti.

"Per una cosa, i video di questo esperimento riguardavano la scoperta di un'oscura specie di formica che non sarebbe stata importante per gli spettatori, " dice Ruzi. "Cosa succede quando l'argomento è qualcosa che è immediatamente importante o rilevante per loro? Qualcosa che influisca sulla loro salute o sul loro benessere?"

"Vale anche la pena esplorare se l'esposizione ripetuta a più ricercatori che presentano il loro lavoro in prima persona contribuisca a lungo termine a opinioni più positive degli scienziati in generale o a un maggiore sostegno per i finanziamenti alla ricerca, "dice Smith.

La carta, "Verificare in che modo diverse prospettive narrative raggiungono obiettivi e traguardi di comunicazione nei video online di scienze naturali, " sarà pubblicato il 13 ottobre sulla rivista PLOS UNO . Il documento è stato co-autore di Nicole Lee dell'Arizona State University.