Kajsa Hansson, neopromossa dottore in economia all'Università di Linköping. Credito:Thor esitato
Proprio come le illusioni ottiche possono ingannare l'occhio per presentare un'immagine distorta della realtà, le illusioni morali possono ingannare la nostra capacità decisionale, rendendoci più egoisti. Questa è la conclusione di una tesi di dottorato appena presentata dall'Università di Linköping. Ma i risultati mostrano anche che è più probabile che votiamo per il bene di tutti quando prendiamo parte a decisioni democratiche.
"Tendiamo a usare quello che possiamo chiamare 'spazio di manovra morale' per giustificare decisioni egoistiche. Ciò significa che possiamo agire egoisticamente in determinate situazioni, senza sentire che le nostre azioni sono moralmente sbagliate", afferma Kajsa Hansson, neopromossa dottore in economia all'Università di Linköping, con una tesi dal titolo "Illusioni morali".
Nella tesi, esamina diversi aspetti di ciò che definisce "illusioni morali" e li confronta con illusioni ottiche. Conclude che possiamo modificare la nostra morale in alcune situazioni per aumentare l'auto-beneficio.
"L'equità è negli occhi di chi guarda. Ma ho usato una definizione ampia di moralità e non giudico se un certo tipo di equità è buono o cattivo. Uso invece l'idea se una persona sperimenta che non sono all'altezza della propria nozione di buona moralità", afferma Kajsa Hansson.
Le illusioni morali sorgono principalmente in situazioni competitive quando molte persone competono per le stesse ricompense. Questa è una conseguenza di meccanismi psicologici che ci portano a valutare l'equità in modo diverso, a seconda che abbiamo successo o meno. Questo è particolarmente vero quando ci mancano informazioni sull'equità della situazione. Quando il cervello tenta di inserire le informazioni mancanti, può creare un'immagine che non corrisponde alla realtà, proprio come accade per un'illusione ottica.
Un esempio è come consideriamo la perdita. Se perdiamo, tendiamo a dare la colpa al fatto che il campo di gioco non era in piano o che il gioco era truccato. Quando vinciamo, al contrario, lo spieghiamo con le nostre eccellenti capacità di gioco. Questa tendenza può descrivere perché le persone di successo credono che il mondo sia una meritocrazia e che le disuguaglianze economiche siano quindi giuste.
Kajsa Hansson ha anche studiato il modo in cui reagiamo alle decisioni quando possiamo evitare informazioni che potrebbero incoraggiare comportamenti altruistici. In questo caso, ancora una volta, la nostra moralità può essere ritoccata, poiché siamo riluttanti a cercare ulteriori informazioni che rischiano di darci una cattiva coscienza. Tali informazioni potrebbero costringerci ad agire in modo altruistico.
C'è, tuttavia, una situazione in cui le illusioni morali non giocano un ruolo:quando le decisioni vengono prese in modo democratico. Questo può essere il caso delle decisioni prese dal parlamento nazionale, ma vale anche nei comitati di club, società, ecc., dove sono coinvolte più persone e prendono decisioni collettivamente. Questo risultato contraddice la teoria attualmente accettata, secondo la quale diventiamo meno morali quando la responsabilità di una decisione è condivisa tra più persone. Questo fenomeno è noto come "diffusione di responsabilità".
"Quando le decisioni vengono prese in modo democratico, c'è sempre qualcun altro che possiamo incolpare e studi precedenti hanno dimostrato che diventiamo più egoisti quando la responsabilità di una decisione è distribuita tra più persone. Tuttavia, i nostri risultati non supportano l'idea che le persone diventino meno morale quando si prendono decisioni del genere. Anzi, tutto il contrario", afferma Kajsa Hansson.
Nello studio, Kajsa Hansson e i suoi colleghi hanno condotto tre esperimenti in cui i partecipanti devono scegliere se donare o richiedere denaro. In alcuni esperimenti, la decisione è stata democratica tra più partecipanti; in altri i partecipanti hanno agito individualmente. I risultati hanno mostrato che non era possibile vedere alcun comportamento egoistico. In effetti, hanno dimostrato che le persone tendono a diventare più generose in questo scenario.
"I nostri risultati sono in realtà un'ottima notizia. Suggeriscono che possediamo l'intuizione che prendiamo decisioni per gli altri e agiamo collettivamente. Possiamo ipotizzare che le persone si rendano conto che possiamo contribuire di più al bene comune quando tutti contribuiscono", afferma Kajsa Hansson.
La tesi considera il processo decisionale in una prospettiva ampia e guarda come la moralità lo influenza. Kajsa Hansson crede che possa aiutarci a capirci meglio.
"Potremmo non essere sempre d'accordo con le interpretazioni della realtà di tutti, ma possiamo capire da dove vengono". + Esplora ulteriormente
