Gli elettori si aspettano molto di più dai politici quando i media li descrivono come aver ottenuto una vittoria elettorale decisiva, la ricerca mostra.

L'opinione pubblica ha maggiori aspettative su un governo formato a seguito di una vittoria elettorale con una grande maggioranza, secondo un nuovo studio.

La ricerca mostra che la copertura mediatica dei risultati elettorali ha un impatto vitale nel plasmare le aspettative degli elettori sul fatto che il governo mantenga le sue promesse e soddisfare queste aspettative può svolgere un ruolo importante nel determinare per chi voteranno nelle elezioni future.

Gli accademici della Swansea University e dell'Università di Exeter hanno scoperto che gli elettori che leggono articoli di giornale che descrivono una vittoria elettorale di misura sono più scettici sulla capacità del governo in arrivo di mantenere le sue promesse. È più probabile che le persone si fidino del nuovo governo quando lo stesso risultato è stato presentato dai media come decisivo.

Dott.ssa Ekaterina Kolpinskaja, che ha condotto lo studio, ha dichiarato:"I nostri risultati indicano che la copertura mediatica può avere un grande impatto sul mandato che un governo è percepito di avere. Gli elettori che leggono di una chiara vittoria hanno maggiori probabilità di pensare che i governi avrebbero potuto e dovuto attuare il loro manifesto completo, ed è più probabile che sia critico nei confronti di quel partito nelle prossime elezioni se non lo fa. Coloro che sono influenzati dalla copertura mediatica che descrivono una vittoria di misura hanno maggiori probabilità di pensare che il governo avesse meno probabilità di mantenere tutte le sue promesse, e sono più indulgenti in tempo di elezioni".

Gli accademici hanno condotto un esperimento tre settimane dopo le elezioni del 2015, quando il partito conservatore ottenne una vittoria di misura. I partecipanti sono stati divisi in quattro gruppi di trattamento. A due gruppi è stato dato un articolo di notizie che descriveva la vittoria dei Tory come "decisiva" o "stretta" usando due storie di vita reale di il telegrafo e Il guardiano . Ad altri due gruppi sono stati dati due articoli che descrivono la vittoria come "decisiva" o "ristretta", ma non è stata comunicata la fonte della pubblicazione. Un gruppo di controllo ha ricevuto una storia di "placebo" estranea alle elezioni o alla politica.

Dopo aver letto gli articoli, a tutti i partecipanti è stata posta la seguente domanda:"Fino a che punto sei d'accordo/non sei d'accordo che il governo conservatore sarà in grado di mantenere tutte le sue promesse elettorali?" Le risposte sono state codificate su una scala ascendente di cinque punti, che vanno da "fortemente in disaccordo" a "molto d'accordo".

Lettura il telegrafo ('vittoria decisiva') ha aumentato la probabilità media di essere d'accordo o fortemente d'accordo di oltre 4,5 punti percentuali, dal 25,5% per i partecipanti che hanno letto la storia del 'placebo' al 30,1% per i soggetti a cui è stato dato questo articolo.

Sostenitori del lavoro che hanno letto l'articolo da Il guardiano inquadrando la vittoria come "stretta" c'erano 3,4 punti percentuali in meno di probabilità di concordare/concordare fermamente sul fatto che il governo conservatore sarebbe stato in grado di mantenere le promesse rispetto a quelli del gruppo di controllo.

Oltre alla faziosità di partito, l'interesse per la politica ha determinato quanto i partecipanti fossero sensibili all'inquadratura mediatica del risultato elettorale. I partecipanti meno informati dal punto di vista politico erano significativamente più inclini a credere o dubitare che i Tories avrebbero onorato i loro impegni se esposti a storie di vittoria "decisive" o "ristrette", rispettivamente.

I partecipanti che hanno letto la storia della vittoria "ristretta" non attribuita e che di solito hanno prestato poca o nessuna attenzione alla politica avevano la metà delle probabilità di credere che il governo avrebbe mantenuto le sue promesse come partecipanti più interessati politicamente. All'altro estremo, coloro che non seguivano regolarmente le notizie e che leggevano la storia della vittoria "decisiva" non attribuita avevano tre volte più probabilità di credere che i conservatori avrebbero attuato il loro programma politico rispetto ai partecipanti più interessati alla politica che ricevevano lo stesso messaggio.