Alex Tolkin, dottorando congiunto in scienze politiche e comunicazione. Credito:Università della Pennsylvania
"Gli sport sono l'ultima caratteristica culturale unificante in America", afferma Alex Tolkin, uno studente di dottorato congiunto in scienze politiche e comunicazione che ha recentemente tenuto un Penn Grad Talk intitolato "Field of (American) Dreams:Sports and Belief in Competition".
Data la popolarità delle competizioni sportive presso il pubblico americano - il Super Bowl LVI, andato in onda il 13 febbraio 2022, ha attirato quasi 100 milioni di telespettatori solo negli Stati Uniti - non c'è da stupirsi che molte società di media, in particolare quelle che si occupano di politica, abbiano iniziato prendendo spunti di programmazione dalle reti sportive. L'ex presidente della CNN Jeff Zucker ha persino spinto il canale di notizie via cavo ad adottare un approccio simile a ESPN per coprire le elezioni presidenziali statunitensi del 2016. Ma la copertura mediatica che paragona la politica allo sport può influenzare le persone a vedere non solo alcune aree politiche, ma anche la vita in generale, come un gioco a somma zero, sostiene Tolkin.
Il discorso di Tolkin è adattato da un articolo che esamina le cause e gli effetti del vedere il mondo come un gioco a somma zero in cui la vittoria di una parte equivale alla perdita di un'altra parte. Mentre la ricerca in psicologia suggerisce che le persone che si sentono più minacciate tendono a vedere il mondo in questo modo, Tolkin esamina altri fattori come il consumo dei media. Sostiene che un'altra spiegazione per ciò che causa il pensiero a somma zero potrebbe derivare dal tipo di messaggi che le persone ricevono, non solo dai media, ma da narrazioni culturali di lunga data. "Molti politici negli Stati Uniti hanno incorporato metafore sportive nei loro discorsi e concetti come il sogno americano sono inquadrati in termini di competizione", afferma Tolkin.
Per verificare la sua ipotesi, Tolkin sviluppò prima un indice a sei elementi per misurare il pensiero generalizzato a somma zero, un concetto relativamente nuovo senza una scala stabilita. Ha quindi applicato l'indice agli atteggiamenti verso una serie di politiche, dall'alloggio all'uguaglianza delle donne sul posto di lavoro. "Per la maggior parte, è strettamente correlato a tutti loro. In tutti i partiti, democratici o repubblicani, se pensi che il mondo sia in generale a somma zero, vedi anche queste varie altre politiche come a somma zero", dice, spiegando che le sue scoperte estendono la ricerca precedente correlando questo tipo di mentalità con una serie di atteggiamenti politici.
Nella parte sperimentale del suo studio, Tolkin ha testato l'effetto del pensiero sulla concorrenza specificamente sul pensiero a somma zero. Ha scoperto che i partecipanti che erano pronti a pensare allo sport, scrivendo di una vittoria o una sconfitta sportiva memorabile, prima di rispondere all'indice a sei voci vedevano il mondo come a somma zero. Mentre la sua ricerca è ancora nelle fasi preliminari, Tolkin afferma che questi risultati iniziali sono "significativi anche se non guardi gli sport". Spiega che, quando le persone sono pronte a considerare la vita come competitiva piuttosto che potenzialmente cooperativa, le conseguenze possono includere opportunità perse di cooperazione o, peggio, il tifo contro altri gruppi nella convinzione fuorviante che la loro sofferenza giovi al proprio gruppo.
Tolkin si interroga anche sull'impatto sull'impegno delle persone nella politica. "Se la gente pensa molto alla politica, ma la stragrande maggioranza delle persone non ricopre un incarico e non va alle riunioni del consiglio comunale locale, non ne fa mai l'esperienza reale. Quello che hanno vissuto invece è questa roba che stanno vedendo nei media e che stanno cercando di dare un senso", dice. Sebbene molte persone trovino la competizione non minacciosa, come un evento sportivo televisivo o un dibattito politico che non li coinvolga direttamente, interessante o addirittura eccitante, Tolkin dice:"Ad alcune persone semplicemente non piace guardare la competizione. Questo cambia chi è interessato in politica?"
Lo studio di Tolkin, che ha presentato alla Midwestern Political Science Association, fa parte della sua ricerca di dottorato sui fattori che modellano e cambiano il comportamento politico. Un altro dei suoi articoli, di cui è coautore con Diana Mutz, Samuel A. Stouffer Professore di Scienze Politiche e Comunicazione, esamina come è cambiata l'opinione pubblica sulla Corte Suprema dopo la conferma di Brett Kavanaugh nel 2018.
La letteratura esistente sostiene che "le persone hanno una fiducia a lungo termine nell'istituzione, che è in qualche modo disaccoppiata dalla soddisfazione a breve termine per le sue prestazioni", spiega Tolkin. Ma nel loro studio, che è attualmente in fase di revisione, lui e Mutz, anche direttore dell'Istituto per lo studio dei cittadini e della politica, hanno scoperto che la conferma di Kavanaugh "ha causato un cambiamento a lungo termine negli atteggiamenti nei confronti della Corte, ma curiosamente non molto cambiamento aggregato a termine. C'era un grande divario, quindi i democratici sono diventati meno favorevoli e i repubblicani sono diventati più favorevoli. "
Le scoperte di Mutz e Tolkin implicano la possibilità che singoli eventi, in particolare quelli che ricevono una massiccia copertura mediatica, cambino radicalmente l'opinione pubblica sulla Corte Suprema.
Con la sua ricerca che si trova all'intersezione tra media e politica, Tolkin sta attualmente esplorando in quali direzioni prendere i suoi studi. "Una delle cose interessanti del programma di scienze politiche e comunicazione Penn è che è un programma congiunto", dice. "E quindi tecnicamente sto facendo due dottorati di ricerca in due dipartimenti. E la flessibilità di ciò è stata davvero utile per fare questo tipo di ricerca". + Esplora ulteriormente
