Credito:CC0 di pubblico dominio
Un nuovo studio della Rice University e dell'Università del Nevada, a Las Vegas, sugli atteggiamenti degli americani nei confronti dell'intervento militare, rileva che il pubblico preferisce quando gli Stati Uniti lavorano con altre potenze militari, proteggono i civili e risolvono pacificamente i conflitti.
L'articolo scritto da Songying Fang, professore associato di scienze politiche alla Rice, e Jared Oestman, assistente professore di scienze politiche all'UNLV e recente Ph.D. della Rice. laureato in scienze politiche, compare in una recente edizione di Armed Forces &Society .
I ricercatori hanno esaminato in modo specifico l'opinione pubblica sull'intervento militare in un'ipotetica guerra civile in cui le motivazioni del coinvolgimento degli Stati Uniti variavano.
Hanno fornito ai partecipanti al sondaggio diversi scenari in cui sarebbero stati interessati gli interessi politici e umanitari. Fang e Oestman hanno sondato gli atteggiamenti verso tre aspetti di un intervento militare:la motivazione, la forma e il mandato (in altre parole, cosa serve per raggiungere il successo). Questa ricerca ha adottato un approccio diverso rispetto ai precedenti sondaggi sull'opinione pubblica, che hanno misurato gli atteggiamenti su specifiche campagne militari mentre si svolgono.
"Quei tipi di sondaggi condotti in un conflitto militare specifico potrebbero non offrire tutte le opzioni e le dimensioni che il pubblico deve considerare, e quindi spesso non dipingono un quadro completo delle preferenze del pubblico", ha affermato Fang. "Utilizzando questo scenario ipotetico e con un disegno sperimentale di indagine, siamo stati in grado di utilizzare un quadro coerente per confrontare il sostegno pubblico in diversi scenari."
Invece di sostenere i soldati statunitensi impegnati in combattimenti senza alleati, lo studio ha rilevato che le persone avevano maggiori probabilità di sostenere l'intervento multilaterale (compresi gli sforzi di mantenimento della pace delle Nazioni Unite), proteggendo i civili e risolvendo pacificamente i conflitti. L'unico scenario in cui la maggior parte degli intervistati ha espresso sostegno all'intervento unilaterale è stato quello della lotta al terrorismo. Fang e Oestman hanno anche scoperto che le preoccupazioni sulla legittimità percepita dell'intervento statunitense erano più importanti del costo e del successo di una campagna militare.
Analizzando i risultati per genere, opinioni politiche e livelli di istruzione, i ricercatori hanno scoperto che i repubblicani avevano meno probabilità di sostenere le misure di mantenimento della pace guidate dalle Nazioni Unite rispetto alle loro controparti democratiche. Le persone con almeno un diploma universitario avevano molte meno probabilità di sostenere gli Stati Uniti facendo da soli con l'intervento militare. Coloro che esprimevano un grado più elevato di nazionalismo e/o avevano meno istruzione avevano maggiori probabilità di sostenere l'unilateralismo. Infine, le donne erano più propense degli uomini a sostenere il mantenimento della pace e la protezione dei civili.
"Il nostro studio mostra che gli americani sono molto favorevoli al coinvolgimento militare degli Stati Uniti negli scenari che abbiamo presentato", ha affermato Oestman. "Tuttavia, forse a causa delle lunghe guerre in Iraq e Afghanistan, mostrano anche una forte preferenza per gli Stati Uniti di dare la priorità agli sforzi incentrati sulla protezione dei civili e sulla risoluzione pacifica dei conflitti rispetto al coinvolgimento diretto in combattimento. Anche correlato a questo potrebbe essere la scoperta che sono anche molto preoccupati per la legittimità di qualsiasi azione che gli Stati Uniti potrebbero intraprendere". + Esplora ulteriormente
