Robb Willer. Credito:LA Cicerone
La democrazia americana è a rischio, hanno avvertito gli studiosi di Stanford e altri.
Molti studi hanno rilevato che atteggiamenti antidemocratici e sostegno alla violenza di parte sono a livelli preoccupanti tra il pubblico americano, l'animosità di parte sta crescendo e gli americani sono disposti a compromettere i principi democratici per un guadagno di parte.
Il sociologo di Stanford Robb Willer è tra coloro che si preoccupano del significato di questi atteggiamenti per la stabilità della democrazia negli Stati Uniti
Per contrastare alcuni dei rischi che affliggono Willer e molti americani, Willer ha lanciato un enorme progetto triennale per testare una varietà di modi semplici e scalabili per contrastare le convinzioni antidemocratiche che minacciano il futuro politico del paese.
Ora, i risultati del loro esperimento, condotto su un campione nazionale di oltre 32.000 partigiani americani, sono stati pubblicati in un documento di lavoro e come sito web, Strengthening Democracy Challenge.
Nel complesso, Willer e il suo team hanno trovato una serie di strategie efficaci che hanno ridotto il sostegno a pratiche antidemocratiche, candidati e violenza di parte. L'animosità partigiana è stata anche attenuata da molti degli interventi che hanno testato. I ricercatori hanno anche scoperto che le strategie che hanno identificato spesso hanno avuto un impatto su altri risultati, come l'opposizione alla cooperazione bipartisan e le percezioni distorte dei fatti politicizzati.
"Questo è importante perché, se un paese ha elezioni libere ed eque, il pubblico fornisce un controllo critico contro i candidati non democratici", ha affermato Willer, professore di sociologia e direttore del Polarization and Social Change Lab. "Quindi, un modo importante per impedire ai politici di impegnarsi in pratiche antidemocratiche è mobilitare in qualche modo gli elettori per opporsi a loro, e la minaccia di ciò può aiutare a scoraggiare queste azioni in primo luogo."
Modalità di crowdsourcing per ridurre gli atteggiamenti antidemocratici
Lo studio, lanciato nel luglio 2021, è stato in parte motivato dalle preoccupazioni del team di ricerca sulle tendenze antidemocratiche emergenti negli Stati Uniti, in particolare affermazioni fasulle sulla frode elettorale che alla fine è culminata nell'accusa dell'ex presidente Donald Trump secondo cui le elezioni presidenziali degli Stati Uniti del 2020 erano state rubate da lui e le loro implicazioni per il governo democratico.
"Una delle tendenze più preoccupanti che vediamo in questo momento è lo scetticismo diffuso e persino la negazione dei risultati delle elezioni del 2020", ha affermato Willer, che è anche co-direttore del Center on Philanthropy and Civil Society in the School of Humanities and Sciences alla Stanford University. "Proprio come mi preoccupa il fatto che tra la gran parte dei repubblicani che non credono che le elezioni del 2020 siano truccate, molti, forse la maggioranza, probabilmente voteranno ancora per i molti politici che non si esprimono contro questi sospetti non supportati".
Willer si chiedeva se le scienze sociali potessero offrire informazioni su modi scalabili per affrontare gli atteggiamenti antidemocratici in modo più ampio.
Da lì è stata istituita la Sfida Rafforzare la Democrazia.
Il team ha lanciato un ampio appello chiedendo suggerimenti sia dalla comunità di ricerca accademica che da coloro che lavorano su questi problemi nelle organizzazioni no-profit e nei gruppi di attivisti. Hanno chiesto che le idee, o "interventi", fossero brevi e qualcosa con cui i partecipanti potessero interagire online.
Willer e il suo team sono stati inondati di risposte da studiosi di tutto il mondo. "La sfida ha riunito alcune delle migliori idee che scienziati sociali e professionisti hanno da offrire, permettendoci di scegliere i 25 interventi più promettenti su un totale di 252 richieste che abbiamo ricevuto", ha affermato Jan Voelkel, un Ph.D. studente in sociologia e uno dei ricercatori capofila del progetto. In collaborazione con un comitato consultivo di importanti studiosi e professionisti del settore, i responsabili del progetto hanno scelto una varietà di idee, inclusi video, un quiz su chatbot e suggerimenti per la scrittura.
Questo ampio ambito ha consentito agli studiosi di confrontare diversi interventi direttamente l'uno contro l'altro e di indagare in che modo i risultati che hanno studiato sono o non sono collegati:ad esempio, hanno scoperto che gli interventi erano più efficaci nel ridurre l'animosità di parte, ma che l'animosità di parte non è correlata alla maggior parte delle loro misure di atteggiamenti antidemocratici, ad eccezione del sostegno ai candidati non democratici.
Gli studiosi sono stati anche in grado di identificare quali interventi tendevano ad avere maggior successo.
Ad esempio, coloro che hanno diminuito maggiormente l'animosità di parte tendevano a mettere in luce individui affabili e comprensivi con punti di vista politici opposti e/o coltivare un sentimento di identità condivisa e trasversale, ha osservato il team.
Il team ha anche condotto uno studio di follow-up con circa la metà dei partecipanti allo studio per vedere se gli interventi hanno avuto effetti duraturi. Hanno scoperto che gli interventi erano spesso duraturi nel tempo nel ridurre l'animosità di parte, ma gli effetti sugli atteggiamenti antidemocratici erano più limitati. Una possibile spiegazione è che gli interventi potrebbero dover essere somministrati ripetutamente o combinati per avere effetti più duraturi. "Stiamo davvero testando interventi che rappresentano strategie per intervenire efficacemente. Applicando le conoscenze sul campo, vorresti rafforzare questi interventi", ha affermato Willer.
Ridurre il sostegno alle pratiche non democratiche
Uno degli interventi più performanti è stato proposto da Stanford Ph.D. la candidata Katherine Clayton e Michael Tomz, il professore di scienze politiche William Bennett Munro a Stanford.
Il loro intervento, Appello alla paura del collasso democratico, è progettato per mostrare al pubblico le conseguenze catastrofiche del crollo democratico.
"Ci sono molte ricerche in psicologia e scienze politiche che suggeriscono che le emozioni possono modellare atteggiamenti e comportamenti politici", ha detto Clayton. "Ci interessava sapere se potessimo sfruttare un'emozione potente, la paura, per rafforzare l'impegno dei cittadini nei confronti della democrazia. Riteniamo che parte del motivo per cui i cittadini potrebbero non professare sempre i propri impegni nei confronti dei valori democratici è che è difficile per loro immaginare come sarebbe se la democrazia fallisse."
I partecipanti hanno guardato un video che mostrava immagini del caos e della violenza politicamente motivati che hanno seguito il crollo democratico in diversi paesi:Zimbabwe, Venezuela, Turchia e Russia. Le diapositive hanno spiegato brevemente cosa hanno fatto i governanti per rimanere al potere, come rifiutarsi di riconoscere i risultati elettorali, perseguire i giornalisti critici e incarcerare rivali politici. Musica inquietante anche suonata in sottofondo. Il video si chiudeva con una domanda inquietante "Potrebbe succedere qui?" e taglia il filmato della folla che ha preso d'assalto il Campidoglio degli Stati Uniti il 6 gennaio.
"Abbiamo deciso di giustapporre filmati di disordini negli stati democratici falliti contro l'insurrezione del Campidoglio per suggerire che gli Stati Uniti potrebbero essere diretti su un sentiero molto oscuro e spaventoso se i cittadini non affermano l'impegno per la democrazia", ha detto Clayton.
Dopo il film di tre minuti e mezzo, i partecipanti hanno appreso come difendere i valori democratici, come il rispetto della separazione dei poteri e la critica alla violenza politica.
Willer and his team found that Clayton and Tomz's intervention decreased partisan animosity and reduced support for both undemocratic candidates. However, there was an uptick in support for political violence—an effect the scholars attributed to Republican participants, many of whom now perceive the attack on Capitol Hill as a legitimate protest.
Another intervention the project tested, Beliefs About Political Empathy:A Tool for Reducing Partisan Animosity and Political Violence, was developed by Stanford psychology scholars Luiza Almeida Santos and Jamil Zaki and intended to show the value of empathy in political discourse. In their intervention, participants learned about the benefits of empathizing with people from opposing political parties and were asked to reflect on how empathy can be useful in politics.
Here too the scholars found that the intervention significantly reduced Democrats' and Republicans' reported partisan animosity.
Next steps
Willer and Voelkel hope that the project's results will be a useful resource for organizations, political leaders, and social media platforms looking to foster a healthy democratic environment.
"The interventions form a promising toolbox that can be applied to reduce many problematic attitudes," Voelkel said. "For example, our research finds that correcting misperceptions of rival partisans can have powerful effects. We hope that social media companies will distribute content that helps correct the widespread misperceptions American partisans hold about each other."
The team is working now with organizations to evaluate the effects of these interventions in the field. + Esplora ulteriormente
