Credito:Shutterstock
I trattati internazionali sono spesso utilizzati dai paesi per affrontare le preoccupazioni che attraversano i confini nazionali, inclusi l'ambiente, i diritti umani, le crisi umanitarie, le questioni marittime, la sicurezza e il commercio.
Ma mentre esistono oltre 250.000 trattati internazionali, nessuno studio ha mai compilato e analizzato i decenni di ricerca che valutino l'efficacia di tali trattati.
La situazione è cambiata il 2 agosto con la pubblicazione di "I trattati internazionali hanno perlopiù fallito nel produrre i loro effetti previsti", uno studio fondamentale prodotto dal Global Strategy Lab affiliato alla York University e che appare in Proceedings of the National Academy of Sciences .
I ricercatori hanno scoperto che, con la notevole eccezione dei trattati che regolano il commercio e la finanza, i trattati internazionali generalmente non sono riusciti a produrre gli effetti previsti.
"Non solo molti trattati non hanno avuto un impatto misurabile, ma alcuni trattati potrebbero anche aver portato a impatti dannosi non intenzionali", afferma l'autore dello studio Mathieu J.P. Poirier, professore presso la Facoltà di Salute di York U e co-direttore del Global Strategy Lab. "Ad esempio, la Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dell'infanzia è risultata essere il trattato associato agli effetti più dannosi, tra cui il peggioramento delle pratiche in materia di diritti umani, l'assenza di miglioramenti nei risultati sanitari e, paradossalmente, l'aumento del lavoro minorile.
"Questi impatti controintuitivi potrebbero derivare da governi repressivi che cercano ricompense diplomatiche per la firma di trattati sui diritti umani, affrontando poche conseguenze per il mancato rispetto delle disposizioni dei trattati".
È importante sottolineare che per i trattati che regolano i settori della politica ambientale, dei diritti umani, umanitari, marittimi e della sicurezza, l'unica scelta di progettazione del trattato modificabile con il potenziale per migliorare l'efficacia è stata l'inclusione di meccanismi di applicazione, come la prescrizione di sanzioni finanziarie ai paesi o l'espulsione di paesi dal trattato corpi.
Al contrario, lo studio ha rilevato che altri meccanismi, come le clausole di reclamo, supervisione e trasparenza, non erano associati a una maggiore efficacia.
"Le implicazioni sono enormi per la società civile, le organizzazioni multilaterali e tutte le agenzie governative coinvolte nella negoziazione dei trattati", afferma Poirier. "Oggi ci sono almeno 250.000 trattati, ma relativamente pochi sono stati valutati per l'impatto, il che significa che non sappiamo se questi strumenti stanno effettivamente servendo lo scopo previsto. Eppure, i leader del governo, del mondo accademico, delle imprese e della società civile chiedono regolarmente nuovi trattati per affrontare le sfide globali partendo dal presupposto che la maggior parte dei trattati funzioni come previsto."
Le uniche eccezioni alla regola dell'inefficacia, hanno scoperto i ricercatori, sono i trattati che regolano il commercio internazionale e la finanza, che hanno costantemente prodotto gli effetti desiderati.
Lo studio, prodotto dal Global Strategy Lab da un team internazionale di ricercatori, è stato condotto da Steven Hoffman, professore presso la Osgoode Hall Law School e Dahdaleh Distinguished Chair in Public Health, e Mathieu Poirier, assistente professore presso la York U School of Global Cattedra di ricerca sulla salute e sulla York in Global Health Equity.
Utilizzando metodi epidemiologici legali globali innovativi, i ricercatori hanno valutato quali trattati hanno effetti, quali sono tali effetti e come i trattati futuri potrebbero essere progettati per una maggiore efficacia. A tal fine, i ricercatori del GSL hanno condotto una sintesi sistematica di prove a livello di campo, che includeva una rigorosa revisione sistematica di tutte le valutazioni d'impatto quantitative esistenti dei trattati. + Esplora ulteriormente
