Credito:CC0 di pubblico dominio
Le valutazioni contrastanti di Wikipedia si riflettono nell'articolo "Elenco degli scandali di Wikipedia", che si trova sotto un indirizzo web di Wikipedia. Scrutinio a parte, miliardi di utenti si riversano regolarmente sulla banca della conoscenza dell'enciclopedia online, modificabile in modo anonimo per quasi tutto, ma è difficile tracciare come questa fonte non autorevole influenzi il nostro discorso e le nostre decisioni. Possiamo misurare come si sta svolgendo nella realtà la vita in un mondo Wiki?
I ricercatori del Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory (CSAIL) del MIT e della Maynooth University, in Irlanda, hanno escogitato un amichevole stress test:la creazione di nuovi articoli legali di Wikipedia per esaminare come influenzano le decisioni legali dei giudici.
Hanno iniziato sviluppando più di 150 nuovi articoli di Wikipedia sulle decisioni della Corte Suprema irlandese, scritti da studenti di giurisprudenza, metà dei quali sono stati scelti casualmente per essere caricati dove potevano essere utilizzati da giudici, impiegati, avvocati e così via:il "trattamento "gruppo. L'altra metà è stata tenuta offline e questo secondo gruppo di casi ha fornito la base controfattuale di ciò che sarebbe accaduto a un caso in assenza di un articolo di Wikipedia a riguardo (il "controllo").
Hanno quindi esaminato due misure:se i casi fossero più probabilmente citati come precedenti da successive decisioni giudiziarie e se le argomentazioni nelle sentenze dei tribunali riecheggiassero il contenuto linguistico delle nuove pagine di Wikipedia.
Si è scoperto che l'afflusso di articoli ha ribaltato la bilancia:ottenere un articolo di Wikipedia ha aumentato le citazioni di un caso di oltre il 20%. L'aumento è stato statisticamente significativo e l'effetto è stato particolarmente forte per i casi che hanno supportato l'argomento che il giudice citato stava portando nella loro decisione (ma non il contrario). Non sorprende che l'aumento sia stato maggiore per le citazioni dei tribunali inferiori - l'Alta Corte - e per lo più assente per le citazioni delle corti d'appello - la Corte Suprema e la Corte d'Appello. I ricercatori sospettano che ciò dimostri che Wikipedia è utilizzata maggiormente da giudici o impiegati che hanno un carico di lavoro più pesante, per i quali la comodità di Wikipedia offre una maggiore attrattiva.
Il loro modello statistico ha essenzialmente confrontato quanto è cambiato il comportamento di citazione per il gruppo di trattamento (prima differenza:prima vs dopo) e come questo è stato confrontato con il cambiamento avvenuto per il gruppo di controllo (seconda differenza:trattamento vs. controllo).
"Per quanto ne sappiamo, questo è il primo esperimento sul campo randomizzato che indaga l'influenza delle fonti legali sul comportamento giudiziario. E poiché gli esperimenti randomizzati sono il gold standard per questo tipo di ricerca, sappiamo che l'effetto che stiamo vedendo è la causalità, non solo la correlazione ", afferma il ricercatore del MIT Neil Thompson, l'autore principale della ricerca. "Il fatto che abbiamo scritto tutti questi casi, ma gli unici che sono finiti su Wikipedia sono stati quelli che hanno vinto il proverbiale 'coin flip' ci permette di dimostrare che Wikipedia sta influenzando sia ciò che i giudici citano sia il modo in cui scrivono le loro decisioni. I nostri risultati evidenziano anche un importante problema di politica pubblica. Con una fonte ampiamente utilizzata come Wikipedia, vogliamo assicurarci di creare istituzioni per garantire che le informazioni siano della massima qualità. La scoperta che i giudici o il loro staff stanno utilizzando Wikipedia è una preoccupazione molto più grande se le informazioni che trovano non sono affidabili".
Prova via Internet
Nel 2018, Thompson ha esaminato per la prima volta l'idea di dimostrare il ruolo causale che Wikipedia gioca nel plasmare la conoscenza e il comportamento osservando come modella la scienza accademica. Si scopre che l'aggiunta di articoli scientifici, in questo caso sulla chimica, ha cambiato il modo in cui l'argomento è stato discusso nella letteratura scientifica e anche gli articoli scientifici aggiunti come riferimenti a Wikipedia hanno ricevuto più citazioni accademiche.
Ciò ha portato Brian McKenzie, professore associato alla Maynooth University, a fare una telefonata. "Stavo lavorando con gli studenti per aggiungere articoli a Wikipedia quando ho letto la ricerca di Neil sull'influenza di Wikipedia sulla ricerca scientifica", spiega McKenzie. "C'erano solo una manciata di casi della Corte Suprema irlandese su Wikipedia, quindi ho contattato Neil per chiedergli se voleva progettare un'altra iterazione del suo esperimento utilizzando casi giudiziari".
Il sistema legale irlandese si è rivelato il banco di prova perfetto, poiché condivide una fondamentale somiglianza con altri sistemi legali nazionali come il Regno Unito e gli Stati Uniti:opera all'interno di una struttura di tribunali gerarchici in cui le decisioni dei tribunali superiori vincolano successivamente i tribunali inferiori. Inoltre, ci sono relativamente pochi articoli di Wikipedia sulle decisioni della Corte Suprema irlandese rispetto a quelli della Corte Suprema degli Stati Uniti:nel corso del loro progetto, i ricercatori hanno aumentato di dieci volte il numero di tali articoli.
Oltre a esaminare le citazioni dei casi fatte nelle decisioni, il team ha anche analizzato il linguaggio utilizzato nella decisione scritta utilizzando l'elaborazione del linguaggio naturale. Ciò che hanno trovato sono state le impronte linguistiche degli articoli di Wikipedia che avevano creato.
Allora, come potrebbe essere questa influenza? Supponiamo che A faccia causa a B in un tribunale distrettuale federale. A sostiene che B è responsabile della violazione del contratto; B prende atto della spiegazione dei fatti di A, ma sostiene che non hanno dato luogo a nessun contratto tra di loro. Il giudice incaricato, consapevole del pesante lavoro già delegato ai suoi cancellieri, decide di condurre le proprie ricerche. Il giudice, esaminando le argomentazioni delle parti, si configura in via preliminare che il contratto non è stato realmente concluso e che dovrebbe pronunciarsi a favore dell'imputato. Per scrivere la sua opinione ufficiale, il giudice cerca su Google alcune precedenti decisioni citate nella memoria di B che sembrano simili al caso tra A e B. Nel confermare la loro somiglianza leggendo i riassunti dei casi pertinenti su Wikipedia, il giudice parafrasa parte del testo di Wikipedia voci nella sua bozza di parere per completare la sua analisi. Il giudice emette quindi il suo giudizio e pubblica la sua opinione.
"Il testo stesso della sentenza di un tribunale guiderà la legge in quanto diventa una fonte di precedente per il successivo processo decisionale giudiziario. I futuri avvocati e giudici guarderanno indietro a quella sentenza scritta e la useranno per decidere quali sono le sue implicazioni in modo che può trattare allo stesso modo casi "simili", afferma il coautore Brian Flanagan. "Se il testo stesso è influenzato, come mostra questo esperimento, da contenuti Internet provenienti da fonti anonime, questo è un problema. Per le molte potenziali crepe che si sono aperte nella nostra "Autostrada dell'informazione" che è Internet, puoi immaginare che questa vulnerabilità potrebbe potenzialmente portare ad attori contraddittori che manipolano le informazioni. Se si fa già affidamento su un'analisi facilmente accessibile delle questioni legali, è necessario che la comunità legale acceleri gli sforzi per garantire che tale analisi sia completa ed esperta". + Esplora ulteriormente
