Nel confronto testa a testa tra un programma di formazione della forza lavoro e trasferimenti diretti di denaro per i ruandesi, il denaro si rivela superiore nel migliorare i risultati economici dei giovani disoccupati, mentre la formazione supera il contante solo nella produzione di conoscenza aziendale, secondo una nuova Università di Studio California San Diego. I risultati hanno rivelato che entrambi i programmi hanno migliorato la proprietà dei beni utilizzati per scopi commerciali e il numero di ore trascorse a lavorare, ma nessuno dei due ha effettivamente migliorato i tassi di occupazione.

Condotto nell'arco di 18 mesi, lo studio pubblicato nel Journal of Development Economics ha coinvolto 1.848 ruandesi con un reddito medio di circa $ 190 all'anno.

Nonostante i guadagni nel livello di istruzione formale, i tassi di disoccupazione giovanile in Ruanda rimangono elevati. Ad esempio, il 40% della popolazione del paese ha un'età compresa tra i 14 ei 30 anni e il 65% di questi giovani è disoccupato.

"È fondamentale comprendere le barriere nel capitale fisico e umano che impediscono ai giovani di essere pienamente produttivi", ha affermato il coautore dello studio Craig McIntosh, professore di economia presso la School of Global Policy and Strategy della UC San Diego. "Nonostante questa pressante necessità, i responsabili politici hanno un accesso limitato agli interventi basati su prove con un track record di efficacia."

Attraverso l'approccio del benchmarking in contanti, i ricercatori hanno confrontato direttamente i risultati dei partecipanti al programma Huguka Dukore/Akazi Kanoze (HD), che significa "Formatiamoci e lavoriamo/lavora bene" in Kinyarwanda, con i partecipanti a cui sono stati dati trasferimenti di denaro in un intervallo intorno al costo previsto del programma di occupazione (circa $ 332). L'esperimento ha confrontato l'efficacia del programma di formazione della forza lavoro con il semplice esborso del costo dello stesso programma direttamente ai beneficiari.

"Abbiamo cercato di rispondere a come può la spesa politica ottenere il massimo effetto e come può essere speso denaro per creare il massimo beneficio totale in un pool con un budget fisso", hanno scritto McIntosh e il coautore Andrew Zeitlin, assistente professore alla McCourt della Georgetown University Scuola di Politiche Pubbliche.

Il programma Huguka Dukore/Akazi Kanoze (HD), finanziato dall'Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID) e gestito dall'Educational Development Center, è un progetto quinquennale (2017-2021) volto a fornire occupabilità a 40.000 giovani vulnerabili competenze in 19 dei 30 distretti totali in Ruanda. Il programma si rivolge ai giovani di età compresa tra i 16 ei 30 anni provenienti da famiglie povere con un'istruzione inferiore a quella secondaria, con un'enfasi sulle donne e sui giovani con disabilità.

I partecipanti allo studio sono stati assegnati in modo casuale dalla lotteria in cinque categorie:il gruppo del programma HD; un gruppo di sovvenzioni in contanti più piccolo destinato ad avere lo stesso costo dell'HD a $ 332; una sovvenzione in denaro e HD combinate per verificare se gli interventi si completano a vicenda; una sovvenzione in contanti più ampia, che era più o meno uguale al costo sia del programma di formazione della forza lavoro che della sovvenzione in contanti equivalente a circa $ 845; e infine, un gruppo in cui nessun programma o denaro diretto è stato offerto al momento dello studio.

Miglioramenti nella preparazione al lavoro mentre i contanti regnavano sovrani su tutta la linea

I risultati dei partecipanti al programma HD, raccolti 15 mesi dopo l'inizio del programma e almeno tre mesi dopo la fine della formazione, hanno mostrato che Huguka Dukore ha reali benefici. Sebbene non vi sia stato alcun miglioramento generale nei tassi di occupazione, i partecipanti all'HD hanno visto un aumento della conoscenza aziendale e delle ore produttive. Inoltre, il valore dei beni aziendali detenuti dalle famiglie (come mobili e attrezzature per la vendita al dettaglio, scorte e macchine per la produzione di beni agricoli) è più che raddoppiato e il risparmio medio è aumentato del 60 per cento. Ha anche migliorato il benessere dei partecipanti.

I risultati del gruppo di trasferimento di denaro hanno indicato che dopo 14 mesi dal pagamento diretto di $ 332, i partecipanti hanno avuto miglioramenti in un'ampia gamma di risultati economici e psicologici. L'investimento in sementi una tantum ha dimostrato di portare il reddito mensile, i consumi a livello familiare e individuale, il valore del bestiame e la ricchezza complessiva a livelli più elevati. Il gruppo ha anche mostrato un aumento significativo di 6,5 ore più produttive a settimana.

Inoltre, i giovani che hanno ricevuto denaro hanno avuto maggiori probabilità di passare al lavoro autonomo. In altre parole, sono diventati più imprenditoriali.

"Questi impatti sono sostanziali per i beneficiari e forniscono un ritorno significativo sui costi di intervento", hanno scritto gli autori. "Ad esempio, il costo per USAID del trasferimento intermedio verrebbe recuperato dal solo impatto sul reddito del beneficiario dopo circa 26 mesi. Questi risultati forniscono ulteriori prove del fatto che i trasferimenti incondizionati una tantum tendono ad essere utilizzati in modo attento e lungimirante dai poveri famiglie nei paesi in via di sviluppo."

Entrambe le sovvenzioni incondizionate in contanti di $ 332 e $ 845 sono state fornite tramite denaro mobile tramite l'organizzazione no profit statunitense GiveDirectly; tuttavia, i beneficiari del premio in denaro inferiore hanno beneficiato tanto quanto coloro che hanno ricevuto le sovvenzioni maggiori.

"Sembra che i trasferimenti più bassi abbiano eliminato una barriera che genera vantaggi reali per le famiglie", ha affermato McIntosh. "Il nostro studio ha fornito la prova che le dimensioni dei trasferimenti superiori a $ 150 sono necessarie per indurre cambiamenti nei risultati produttivi in ​​questo contesto, ma qui troviamo che i trasferimenti superiori a $ 400 hanno un valore aggiuntivo limitato. Questo aiuta a identificare il "punto debole" per i contanti in questo contesto ."

Ciò che ha sorpreso di più i ricercatori dello studio sono stati i risultati del gruppo combinato a cui è stato offerto sia il programma di preparazione al lavoro per la MH che le sovvenzioni in contanti di $ 410. Non hanno trovato prove che i due si completassero a vicenda e, semmai, la combinazione sembra fare peggio di quanto ci si sarebbe aspettati sommando l'impatto individuale di ciascuno dei due programmi.

"I nostri risultati non dovrebbero essere intesi nel senso che è impossibile progettare denaro e programmi di formazione in modo complementare, ma piuttosto che semplicemente fornirli insieme non genera automaticamente un insieme maggiore della somma delle parti", hanno scritto gli autori.

Sia la disponibilità della forza lavoro che gli interventi di sovvenzione in contanti hanno avuto un effetto relativamente coerente su più ricchi e più poveri, uomini e donne, anziani e giovani e sulle condizioni del mercato del lavoro locale. + Esplora ulteriormente

Per combattere la povertà estrema, responsabilizzare le donne con qualcosa di più del denaro