Lo scavo archeologico ha, storicamente, operato in una struttura molto gerarchica, secondo l'archeologo Allison Mickel. La storia dell'impresa è profondamente intrecciata con le attività coloniali e imperiali occidentali, lei dice. Gli scavi sono stati, e spesso lo sono ancora, secondo Mikel, guidati da stranieri provenienti dall'Occidente, mentre dipendono dal lavoro di decine di persone della comunità locale per eseguire il lavoro manuale dello scavo.

In un articolo pubblicato di recente che esamina parte di questa storia specificamente nel contesto degli scavi archeologici intrapresi in Medio Oriente? Mickel scrive:"Anche nel XX secolo, gli scavisti assunti localmente hanno continuato a trarre scarsi benefici dal lavoro su progetti archeologici, ancora prevalentemente diretto da ricercatori europei e americani che pagavano salari estremamente bassi e non condividevano il loro scopo, progresso, ipotesi, o conclusioni con i membri della comunità locale".

Col tempo, le squadre si sono ridotte di dimensioni, ma le pratiche di assunzione e di lavoro rimangono le stesse, spiega Mickel, un assistente professore di antropologia alla Lehigh University, specializzato in Medio Oriente.

"Non abbiamo davvero cambiato la gerarchia del modo in cui assumiamo o il fatto che i lavoratori ricevano un salario minimo, a volte anche pochi dollari al giorno, che non è molto da spendere anche nel proprio contesto, per lavori pericolosi e con molti rischi, " lei dice.

In un nuovo documento, "Esperti di scavo essenziali:alienazione e agenzia nella storia del lavoro archeologico, " pubblicato in Archeologie:Journal of the World Archaeological Congress , Mickel illumina i modi in cui gli archeologi del diciannovesimo secolo che lavorano in Medio Oriente gestivano il lavoro locale in modi che riflettevano i modelli capitalisti di gestione del lavoro. Si concentra su due casi di studio dell'archeologia del primo Medio Oriente esaminando le memorie di due archeologi del XIX secolo:l'archeologo italiano Giovanni Battista Belzoni, noto per il suo lavoro in Egitto, e l'archeologo britannico Sir Austen Henry Layard, meglio conosciuto per il suo lavoro a Nimrud, un'antica città assira a circa 20 miglia a sud di Mosul, Iraq.

L'analisi di Mickel rivela i diversi modi in cui i lavoratori locali hanno risposto a condizioni simili. Il suo esame alla fine rivela quanto la conoscenza archeologica si sia fondamentalmente basata sulle scelte attive fatte dai lavoratori locali che effettuano gli scavi.

Risposte divergenti alle pratiche di sfruttamento del lavoro

Mickel sostiene che il quadro stabilito dal filosofo ed economista tedesco Karl Marx sul modo di produzione capitalista può essere visto nel lavoro archeologico del XIX secolo in Medio Oriente? e, in molti modi, nei progetti archeologici di oggi. Ciò include l'affermazione di Marx che, lei scrive, "... il modo di produzione capitalista porta i lavoratori a provare un senso di impotenza e di incapacità di realizzare il potenziale delle proprie capacità, competenza, e capacità".

Nell'analisi di Mickel, L'approccio di Belzoni per assicurarsi e trattenere i lavoratori locali per il suo lavoro in Egitto, iniziata nel 1816, esemplificato le condizioni dei modi di produzione che portano alla "... alienazione in senso marxista dei suoi lavoratori, "a cominciare da quanto poco li pagava.

Scrive:"Svalutare monetariamente il lavoro archeologico dei nativi egiziani in questo modo genera la comprensione che il lavoro archeologico è letteralmente di scarso valore, uno che, secondo Marx, ha un impatto profondo sull'immagine di sé dei lavoratori in un processo di produzione. Non solo erano gli operai non pagavano quasi nulla per svolgere il lavoro manuale delle imprese di Belzoni, inoltre non sono stati coinvolti nella concettualizzazione del progetto. Alla fine, le antichità furono successivamente spedite a migliaia di miglia di distanza, sfidando sia ideologicamente che spazialmente qualsiasi relazione tra i lavoratori e gli oggetti archeologici che vengono portati alla luce attraverso gli scavi, così come la conoscenza raccolta da loro."

Mickel scrive anche dell'uso da parte di Belzoni di tattiche armate per mantenere la forza lavoro impiegata. Questi includono il ricorso alla violenza fisica e alle strategie di corruzione utilizzate da Belzoni, in un esempio, su un caposquadra per costringere i lavoratori a tornare al lavoro durante uno sciopero.

Durante il suo famoso scavo della Testa di Memnone nel 1816, Belzoni ha dovuto lasciare il sito per un lungo periodo di tempo per raccogliere fondi. Lui credeva, scrive Michele, "...che gli operai e le loro famiglie erano troppo pigri per scavare da soli..."

"Infatti, " lei continua, "nessuno scavo sostanziale è stato effettuato in assenza di Belzoni quando è tornato. Le ragioni di ciò non hanno sicuramente nulla a che fare con l'indolenza da parte della forza lavoro egiziana nativa, ma piuttosto può essere spiegato in termini di alienazione."

Nell'esaminare le memorie di Layard, Mickel trova che sebbene Layard abbia lavorato nella stessa regione e durante lo stesso periodo di Belzoni, i suoi lavoratori rispondevano a condizioni di lavoro simili in modo molto diverso.

"Operando in circostanze estremamente simili, " scrive Michele, "i gruppi di lavoratori qui esaminati hanno preso decisioni molto divergenti su come meglio rispondere a un sistema di sfruttamento del lavoro, se insorgere dimostrativamente contro di essa o resistere alla svalutazione del loro lavoro affermandosi come essenziali per la produzione di manufatti e conoscenza storica".

Le strategie di Layard per assumere e gestire una forza lavoro locale avevano molto in comune con quelle di Belzoni, inclusi elementi delle modalità di rapporti di lavoro capitalistici come i bassi salari. Inoltre, Le memorie di Layard suggeriscono "... che egli vedesse l'intero sforzo di scavo come metaforico significato della superiorità della civiltà occidentale sui popoli e le culture orientali".

Eppure gli operai di Layard, spiega Mickel, appaiono spesso nei suoi scritti come esperti fidati nel processo di scavo:"Questi uomini svilupparono impressionanti capacità di scavo che lo stesso Layard riconobbe, assumendo ripetutamente gli stessi gruppi di persone per stagione dopo stagione e sito dopo sito. Un assiro nativo che assunse più e più volte, Hormuzd Rassam, alla fine ha continuato a condurre i suoi scavi per conto del British Museum in luoghi come Nimrud e Ninive; Rassam pubblicò persino le sue memorie archeologiche per la distribuzione popolare come Layard e altri archeologi dell'epoca"

Mickel mette a confronto questi due contesti e conclude:"Operando in circostanze estremamente simili, i gruppi di lavoratori qui esaminati hanno preso decisioni molto divergenti su come meglio rispondere a un sistema di sfruttamento del lavoro, se insorgere dimostrativamente contro di essa o resistere alla svalutazione del loro lavoro affermandosi come essenziali per la produzione di manufatti e conoscenza storica".

Concentrare l'attenzione sulla decisione divergente presa da questi due gruppi di lavoratori rivela quanto sia dovuto alle risposte localizzate dei lavoratori archeologici a una struttura progettata per massimizzare i benefici per gli archeologi e ridurre al minimo il controllo dei lavoratori all'interno del progetto, afferma Mickel.

Scrive:"Come sarebbe la documentazione archeologica se così non fosse? Come si trasformerebbe la conoscenza archeologica se i mezzi della sua produzione non fossero controllati solo dagli archeologi ma condivisi con gli attori locali?"

Scavare e interrogare

Come parte del suo lavoro, Mickel supervisiona e partecipa a scavi in ​​regioni come Petra, Jordan e Catalhoyuk, Tacchino, durante la ricerca della storia dell'archeologia e della sua pratica contemporanea.

Mickel ha trascorso due o tre mesi ogni estate in Turchia e Giordania, e tra il 2011 e il 2015 ha trascorso un anno in entrambi i siti, condurre ricerche sul campo di tesi su una borsa di studio Fulbright.

"Ciò che trovo in [Petra e Catalhoyuk] è rilevante per molti altri contesti perché l'archeologia è abbastanza regionale nella sua pratica, " lei dice.

Oltre a scavare, Mickel esamina le registrazioni degli scavi archeologici per le persone elencate come lavoratori del sito. Visita le loro case e fa domande sulle esperienze dei lavoratori del sito durante gli scavi.

"Ho scoperto che questo sistema ha portato a uno in cui i lavoratori stanno facendo questa danza tutto il tempo in archeologia dove sono parte integrante dello svolgimento di uno scavo, lavorano quasi per niente, sono bravi in ​​quello che fanno, hanno decenni di esperienza oltre al sapere generazionale che è stato tramandato. ... La maggior parte di queste persone, per contesto, i loro padri lavoravano in archeologia, i loro nonni lavoravano nell'archeologia:è quasi come un'azienda di famiglia per loro essere lì. Quindi hanno un sacco di conoscenze, ma se dico loro quanto ammiro la loro competenza, reagiscono davvero negativamente a quell'etichetta di competenza."

Mickel ritiene che un miglioramento delle pratiche di lavoro andrebbe a vantaggio non solo dei lavoratori, ma l'archeologia nel suo insieme. Sostiene i modi in cui il campo potrebbe produrre una scienza migliore se gli archeologi dovessero cambiare le loro pratiche lavorative.

"Questo non è lavoro di beneficenza, " dice Mickel. "Se vogliamo avere un'archeologia migliore, se vogliamo saperne di più sul passato, quindi dobbiamo trovare il modo di trarre vantaggio dalla conoscenza che la gente del posto ci ha nascosto per decenni e decenni e decenni".