Campagne religiose e interferenze politiche potrebbero minacciare i diritti di salute riproduttiva duramente conquistati nel sud del mondo sulla scia della decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti sull'aborto, temono i sostenitori della salute.

Saranno necessari solidarietà e coordinamento transfrontalieri per affrontare la crescente minaccia globale ai diritti riproduttivi, hanno detto a SciDev.Net esperti di salute e politiche.

L'aborto non sicuro è una delle principali cause di morte materna in tutto il mondo. Circa il dieci per cento delle morti materne legate all'aborto si verifica in America Latina e nell'Africa subsahariana, dove l'accesso all'aborto è più limitato. Tuttavia, le prove dimostrano che le restrizioni legali non riducono gli aborti:si verificano più spesso dove gli aborti sono legalmente limitati.

I sostenitori della salute temono che la decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti di eliminare lo standard federale che proteggeva il diritto all'aborto, sancito in Roe v. Wade, avrà un effetto rinfrescante sui finanziamenti e sul sostegno politico per i servizi di salute sessuale e riproduttiva nel sud del mondo.

Ma l'aborto non dovrebbe essere trattato come una questione di politica finanziaria estera, dice Rasha Khoury, assistente professore di ostetricia e ginecologia alla Boston University. "[L'aborto] è un provvedimento medico e tutti dovrebbero averne diritto", dice Khoury.

Per quasi 40 anni, la controversa "regola del bavaglio globale" degli Stati Uniti è stata utilizzata dai presidenti repubblicani per bloccare i finanziamenti federali alle organizzazioni non statunitensi che forniscono consulenza sull'aborto, referral e servizi correlati, o quelle che sostengono maggiori diritti legali all'aborto.

Mentre il presidente Joe Biden ha ribaltato la regola del bavaglio dell'amministrazione Trump nel gennaio 2021, ci sono sforzi costanti da parte dei membri del Congresso per introdurre permanentemente la politica, secondo Rebecca Dennis, direttrice associata della politica e della difesa degli Stati Uniti presso PAI (ex Population Action International). Alcuni avversari stanno lavorando per rimuoverlo definitivamente, dice.

La portata estesa della regola del bavaglio globale sotto l'amministrazione Trump ha significato che i servizi sanitari pubblici sono stati ampiamente colpiti, con il risultato che alcune cliniche hanno chiuso se si sono rifiutate di essere imbavagliate, afferma Dennis. "Questa politica ha davvero avuto l'effetto di indebolire molti sistemi sanitari in tutto il mondo subito prima che entrassimo in una massiccia crisi sanitaria globale", afferma Dennis.

Espansione all'estero

Gli oppositori dell'aborto stanno portando il loro messaggio al mondo e stanno concentrando i loro occhi sul sud del mondo. Marleen Temmerman, professoressa di ostetricia e ginecologia ed ex senatrice belga, afferma che i gruppi nazionalisti e religiosi si stanno mobilitando, portando alcuni governi europei a revocare i diritti alla salute riproduttiva.

"La lotta per la legalizzazione o la depenalizzazione dell'aborto è andata avanti in moltissimi paesi", afferma Temmerman, ora capo del Center of Excellence in Women and Child Health presso l'Aga Khan University, nell'Africa orientale. "Quello che vediamo attualmente qui, almeno in Kenya e nei paesi africani, è che le chiese evangelistiche stanno diventando sempre più potenti".

Gli oppositori religiosi degli Stati Uniti stanno incoraggiando i gruppi europei a portare la loro battaglia in Africa, afferma Martin Onyango, direttore associato delle strategie legali per l'Africa presso il Center for Reproductive Rights. "I gruppi di opposizione che operano in tutto il continente, e in particolare nell'Africa subsahariana, sono guidati da gruppi ecclesiastici, sono transnazionali, attraversano gli Stati Uniti verso l'Europa, l'Europa verso l'Africa", afferma Onyango.

"Le stesse tattiche che vedete essere dispiegate negli Stati Uniti e in Europa sono le stesse tattiche utilizzate nell'Africa subsahariana, lavorano con gli stessi gruppi, in gran parte i gruppi di chiese evangeliche. Si sono trasformati dall'essere solo un focus group religioso, [ ci sono] anche gruppi professionali all'interno di quei gruppi religiosi che poi usano tattiche come il contenzioso per limitare ulteriormente l'accesso all'assistenza sanitaria riproduttiva."

La legge sudafricana sulla cessazione della gravidanza afferma che la consulenza alle donne incinte deve essere "non direttiva". Quando il governo ha proposto emendamenti alla legge nel 2004, l'organizzazione cattolica anti-aborto con sede negli Stati Uniti Human Life International (HLI) ha fatto una campagna per revocare questa disposizione.

HLI afferma di avere filiali in più di 100 paesi, finanzia centri di assistenza alla gravidanza in 25 paesi e svolge attività contro l'aborto in tutto il mondo, compresi gli sforzi crescenti per "mantenere l'America Latina a favore della vita". Il gruppo di difesa dell'aborto Equity Forward ha riferito che HLI ha speso milioni di dollari nei paesi in via di sviluppo per contrastare le campagne di aborto legale, anche in Ruanda, Filippine, Messico ed El Salvador.

Nell'Africa subsahariana, i messaggi anti-contraccezione vengono ora trasmessi agli adolescenti, afferma Onyango, per interrompere il loro accesso alle informazioni e ai servizi.

Una sbornia coloniale

Onyango sottolinea che i divieti di aborto hanno un'eredità coloniale. In Nord Africa e Medio Oriente, l'aborto è fortemente limitato in oltre il 55% dei paesi, afferma Khoury, membro del consiglio di Medici senza frontiere USA che ha svolto incarichi chirurgici in Iraq, Libano e Afghanistan.

"Quelle sono leggi che si basano su un codice penale che spesso è stato istituito da entità coloniali", afferma Khoury. "Non puoi separare la storia della colonialità dalle attuali restrizioni all'aborto e all'accesso alla contraccezione in questi spazi. Non è un problema indigeno cercare di limitare l'accesso delle donne a questo servizio sanitario molto necessario, è davvero una traccia di colonialità".

Le vulnerabilità sistemiche nei servizi di salute riproduttiva globali hanno richiesto 100 anni di lavoro, afferma Sarah Hawkes, direttrice del Center for Gender and Global Health presso l'University College London.

L'espansione da parte di Trump della portata della regola del bavaglio globale ha portato a una trattenuta stimata di 8-12 miliardi di dollari dai servizi sanitari di tutto il mondo, rispetto ai 600 milioni di dollari delle precedenti amministrazioni, afferma Dennis. Il Regno Unito, nel frattempo, ha ridotto drasticamente il suo sostegno ai servizi di pianificazione familiare attraverso tagli oscillanti agli aiuti esteri.

"Questa è una situazione in cui ci siamo trovati perché ci siamo basati su un modello incredibilmente vecchio che è stato sviluppato negli anni '20, di come i programmi di controllo della popolazione ... venivano finanziati", afferma Hawkes. "Quello che non abbiamo fatto è condividere la responsabilità, in particolare all'interno dei paesi in cui le persone vivono, operano, lavorano."

Solidarietà globale

Hawkes afferma che è tempo che gli stati prendano il controllo dei finanziamenti e sostengano i diritti riproduttivi nelle loro comunità. "È in gioco l'intera struttura di ciò che siamo, come individui, come famiglie, come comunità, come società", afferma Hawkes, che è anche co-direttore del Global Health 50/50 senza scopo di lucro.

Temmerman concorda:"Dobbiamo pensare a come organizzarci meglio per non dipendere così tanto dagli Stati Uniti. Con gli sforzi necessari, possiamo avere questo dibattito a livello di [Unione interparlamentare], cosa che abbiamo fatto per l'HIV. Potremmo cercare di lavorare per il parlamento e di rivitalizzare quella struttura per la pianificazione familiare e la salute riproduttiva".

I sostenitori affermano che una risposta globale coordinata e un'alleanza tra i movimenti per i diritti umani potrebbero proteggere i diritti di aborto duramente conquistati.

Catalina de la Mar Calderón, attivista per l'America Latina e i Caraibi, afferma che, sebbene vi siano sfumature politiche e sociali tra paesi e regioni, la decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti ha evidenziato la necessità di una maggiore interazione tra i movimenti regionali.

"Siamo minacciati... la decisione di Dobbs è il miglior esempio di come le cose vadano indietro invece di andare avanti", dice Calderón, membro del Women's Equality Center, riferendosi al caso della Corte Suprema noto come Dobbs v. Jackson Women's Health Organization. "Dobbiamo restare uniti:indipendentemente dalla latitudine, dal paese o dalla comunità in cui ciò sta accadendo, influenzerà il mondo intero.

"Siamo qui per condividere tutto ciò che abbiamo imparato... ma dobbiamo anche imparare molto da altri paesi. Abbiamo conquistato modifiche legali, ma l'accesso, siamo lontani da esso. E nei paesi in cui è ancora necessaria una regolamentazione , combattiamo [in America Latina] da 20, 30 anni, quindi possiamo anche condividere ciò che ha funzionato e ciò che non ha funzionato, quindi non devi affrontarlo". + Esplora ulteriormente

Capo dell'OMS:la sentenza degli Stati Uniti sull'aborto "una battuta d'arresto" costerà vite