L'analisi dei denti fossili del geochimico della Southern Cross University, il dottor Renaud Joannes-Boyau, ha svolto un ruolo centrale in una collaborazione internazionale che ha identificato correttamente i primi esseri umani.

Il nuovo studio, pubblicato sulla rivista Proceedings of the National Academy of Sciences , dimostra che tra i 23 esemplari analizzati e potenzialmente rappresentativi dell'Homo primitivo dell'Africa meridionale tra 2,5 e 1,4 milioni di anni, un massimo di sette di essi rappresentano effettivamente l'Homo, mentre gli altri più probabilmente appartengono all'Australopithecus o al Paranthropus.

Questi risultati hanno implicazioni dirette sulle nostre interpretazioni della diversità degli ominidi, sulla paleobiologia e, in definitiva, sulla nostra comprensione dell'evoluzione umana.

Il dottor Renaud Joannes-Boyau ha utilizzato apparecchiature specializzate, situate nel campus di Lismore della Southern Cross University, per rilevare il comportamento dell'allattamento sulla base dell'analisi geochimica dei fossili dei denti.

Le origini e la diversità biogeografica dei primi membri del genere Homo rimangono un argomento importante in paleoantropologia.

Questi risultati evidenziano l'importanza di identificare correttamente il taxon a cui appartiene un fossile. In caso contrario, qualsiasi attribuzione errata al genere Homo mentre rappresenta di fatto Australopithecus o Paranthropus pregiudicherebbe completamente le interpretazioni su aspetti paleobiologici, come ad esempio il comportamento alimentare, le interazioni ecologiche, la paleodiversità degli ominidi, gli adattamenti e le relazioni evolutive.

Identificare correttamente i primi rappresentanti del nostro genere Homo è fondamentale per capire quando, dove e come il nostro genere è emerso nel continente africano. Tuttavia, non esiste una definizione consensuale del genere Homo, il che porta a dibattiti senza fine sull'identificazione del primo Homo.

Nell'Africa meridionale, i primi resti di Homo sono stati descritti in diversi siti (Sterkfontein, Swartkrans, Kromdraai, Drimolen), in livelli geologici datati tra 2,5 e 1,4 milioni di anni fa. Alcuni di questi esemplari erano anche considerati potenzialmente rappresentanti dell'Australopithecus e/o del Paranthropus, complicando l'attribuzione tassonomica di questi fossili. Queste incertezze precludono qualsiasi valutazione affidabile della paleodiversità degli ominidi, nonché delle relazioni evolutive tra Homo, Australopiteco e Paranthropus, oscurando alla fine le condizioni di emergenza dell'Homo.

Il dottor Renaud Joannes-Boyau faceva parte di un team internazionale di ricercatori la cui revisione completa dei resti dentali del primo Pleistocene dell'Africa meridionale attribuiti al primo Homo ha mostrato che molti esemplari erano attribuiti erroneamente.

Questo studio si basa su analisi morfometriche geometriche della giunzione smalto-dentina (Figura 1), una struttura interna dei denti che ha dimostrato di essere un proxy tassonomico affidabile per distinguere le specie di ominidi fino al livello di sottospecie.

"È entusiasmante quando nuove tecniche, come la microtomografia, ci consentono di estrarre nuove e preziose informazioni da fossili che sono stati nelle nostre collezioni per decenni", ha affermato il professor Matthew Skinner dell'Università del Kent.

Di conseguenza, tra i 23 presunti esemplari di Homo, solo quattro di essi (SK 27, SK 847, SKX 21204 e Sts 9) sono statisticamente classificati come Homo e altri tre conservano caratteristiche più primitive (StW 80-81, SE 1508 et StW 669) appartengono eventualmente anche al genere umano.

Tutti gli altri esemplari rappresentano più probabilmente Australopiteco o Paranthropus.

Uno dei resti più emblematici della paleoantropologia dell'Africa meridionale è la mandibola SK 15 (Figura 2) che è stata attribuita per decenni all'Homo erectus e che in questo studio ha dimostrato di essere più probabilmente correlata al Paranthropus.

"Queste analisi quantitative della forma della giunzione smalto-dentina ci hanno permesso di rivalutare oggettivamente la tassonomia di un certo numero di presunti campioni di Homo, rivelando anche una paleodiversità di ominidi più ampia di quella precedentemente accettata", ha affermato il dott. Clément Zanolli, ricercatore del CNRS presso l'Università di Bordeaux.

Sono state condotte anche analisi geochimiche e mappatura elementare su due presunti primi esemplari di Homo dall'Africa meridionale. Entrambi hanno dimostrato di rappresentare più probabilmente Australopiteco (SKX 268) e Paranthropus (KB 5223) utilizzando analisi morfometriche geometriche e, cosa interessante, il segnale geochimico corrobora questi risultati.

In particolare, SKX 268 mostra un segnale di svezzamento paragonabile a quello riportato in Australopiteco e diverso da quello che conosciamo in Homo.

"Il comportamento durante l'allattamento dei primi ominidi, che è stato avanzato come un tratto adattativo versatile per sopravvivere a nicchie ecologiche difficili, potrebbe essere una delle caratteristiche chiave che distinguono l'Homo dagli altri ominidi", ha affermato il dottor Renaud Joannes-Boyau della Southern Cross University.

Il dottor Joannes-Boyau ha spiegato che la confusione intorno ai tre generi è dovuta al fatto che Homo, Australopiteco e Paranthropus vivevano tutti contemporaneamente nella stessa area dell'Africa meridionale.

"L'Australopithecus è probabilmente l'antenato sia dell'Homo che del Paranthropus", ha detto.

"La variazione è minima tra i due, ma ci sono alcuni cambiamenti importanti che accadono con l'Homo che ci rende così di successo che ci siamo evoluti per competere eccessivamente e superare tutte le diverse specie.

"L'analisi geochimica dell'anatomia indica che non c'è nulla di fondamentalmente diverso tra il genere, quindi deve essere qualcosa nel comportamento di Homo che ha permesso ai primi umani di avanzare". + Esplora ulteriormente

I primi antenati umani un milione di anni più vecchi di quanto si pensasse