Dalla fine del 20° secolo, la vita quotidiana per la maggior parte di noi si è spostata sempre più nella sfera digitale. Ciò ha portato all'ascesa della cosiddetta dimensione "onlife", che rappresenta l'intimo intreccio delle nostre vite online e offline. Un giorno potremmo assistere alla creazione del cosiddetto metaverso, un ambiente online perpetuo che fornisce nuovi spazi digitali in cui le persone possono interagire, lavorare e giocare come avatar.

Il risultato è che i diritti e le libertà delle persone sono sempre più plasmati dalle regole stabilite dalle grandi aziende tecnologiche. La decisione di Twitter di mettere a tacere l'ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump all'indomani delle violenze al Campidoglio, il divieto di Facebook a editori e utenti australiani di condividere o visualizzare contenuti di notizie e la decisione di YouTube di impedire ai contenuti anti-vaccino di diffondere disinformazione sono solo alcuni esempi di come le aziende tecnologiche abbiano ampliato il loro ruolo non solo come guardiani globali delle informazioni, ma anche come poteri privati.

Questi esempi sollevano questioni costituzionali su chi ha legittimità, chi dovrebbe avere il potere e come la democrazia può funzionare al meglio nell'era digitale. Ciò indica l'ascesa del costituzionalismo digitale, una nuova fase in cui i diritti individuali e i poteri pubblici vengono "ricollocati" tra diversi gruppi, come le aziende tecnologiche, su scala globale.

Un nuovo gioco di potere

Il costituzionalismo digitale non significa rivoluzionare le radici del costituzionalismo moderno, i cui principi includono un governo responsabile e responsabile, i diritti individuali e lo stato di diritto. Piuttosto, si tratta di riformulare il ruolo del diritto costituzionale nell'era digitale.

Il costituzionalismo moderno ha sempre perseguito due missioni:proteggere i diritti fondamentali e limitare i poteri attraverso controlli ed equilibri.

Nell'era digitale, una delle preoccupazioni primarie riguarda l'esercizio di poteri pubblici che minacciano diritti e libertà, come il blackout o la sorveglianza di Internet. Ciò è stato sottolineato dall'affare Snowden, in cui un dipendente della CIA ha fatto trapelare documenti che rivelano l'entità della sorveglianza dell'Agenzia per la sicurezza nazionale (NSA) degli Stati Uniti, suscitando il dibattito sulla sicurezza nazionale e sulla privacy individuale.

Ma le aziende private ora dominano Internet e applicano termini di servizio o linee guida della comunità che si applicano a miliardi di utenti in tutto il mondo. Queste regole forniscono standard alternativi che competono con la tutela costituzionale dei diritti fondamentali e dei valori democratici.

La sfida per le democrazie costituzionali non viene più dalle autorità statali. Piuttosto, le maggiori preoccupazioni provengono da entità formalmente private ma che controllano cose tradizionalmente governate da autorità pubbliche, senza alcuna salvaguardia. La capacità delle aziende tecnologiche di stabilire e far rispettare diritti e libertà su scala globale è un'espressione del loro crescente potere sul pubblico.

Ad esempio, quando Facebook o Google moderano i contenuti online, prendono decisioni sulla libertà di espressione e altri diritti individuali o di interesse pubblico sulla base di standard privati ​​che non riflettono necessariamente le garanzie costituzionali. E queste decisioni sono eseguite direttamente dall'azienda, non da un tribunale.

Questa situazione ha portato a richieste di trasparenza e responsabilità. Lo scandalo Cambridge Analytica, che ha messo in luce l'ampia raccolta di dati personali per la pubblicità politica, e le recenti rivelazioni secondo cui la stessa ricerca di Facebook ha mostrato gli effetti potenzialmente dannosi dei social media sulla salute mentale dei giovani, hanno accresciuto il dibattito sulle responsabilità di queste big tech aziende.

Affrontare i grandi poteri tecnologici

Le democrazie costituzionali stanno ancora cercando di capire come gestire i poteri delle aziende tecnologiche. E sebbene condividano la stessa sfida globale, i paesi non reagiscono sempre allo stesso modo. Anche se le democrazie costituzionali generalmente proteggono i diritti e le libertà come parte della vita quotidiana in una società democratica, ciò non significa che questa protezione sia uguale in tutto il mondo.

In Europa, la legge sui servizi digitali e il regolamento generale sulla protezione dei dati sono nati dal desiderio di rendere le aziende tecnologiche più responsabili quando si tratta di moderazione dei contenuti e protezione dei dati.

Ma gli Stati Uniti vedono ancora l'autoregolamentazione come l'approccio migliore per proteggere la libertà di espressione nell'era digitale. Anche la Corte Suprema degli Stati Uniti ha sottolineato che Internet, e in particolare i social media, svolgono un ruolo fondamentale come forum democratico.

Di conseguenza, le piattaforme online non hanno perso tempo nel consolidare la loro politica. L'introduzione di consigli sui social media come il Facebook Oversight Board è stata accolta con favore come un passo fondamentale per la trasparenza e la responsabilità. Ma questo potrebbe anche essere visto come un altro passo verso il consolidamento dei poteri adottando la patina di un sistema più istituzionale come una "corte suprema", come ha fatto anche Facebook.

Il costituzionalismo digitale offre una varietà di prospettive per analizzare la protezione dei diritti e l'esercizio del potere da parte delle grandi aziende tecnologiche. Dovrebbe anche spingerci a sollevare il dibattito su come i diritti e le libertà individuali non siano soggetti solo ai poteri dello stato, ma sempre più anche alle grandi aziende tecnologiche.