I dibattiti politici civilizzati possono sembrare sempre più fuori portata mentre le democrazie di tutto il mondo affrontano una crescente polarizzazione, ma le persone vogliono ancora discutere i problemi con persone con cui non sono d’accordo, specialmente con coloro che si presentano come equilibrati e disposti a cercare soluzioni che funzionino per tutti o siano aperti a tutti. apprendere nuove informazioni, secondo due studi pubblicati dall'American Psychological Association.
Uno studio, pubblicato nel Journal of Experimental Psychology:General , esamina come i politici statunitensi e gli americani comuni con convinzioni politiche opposte potrebbero condividere le loro idee su questioni controverse in modo da aumentare il rispetto indipendentemente dal partito politico.
Analizzando una serie di video con politici del mondo reale che risolvevano dilemmi politici progettati per aiutare gli elettori a valutare la premurosità dei candidati politici, i ricercatori si sono resi conto che i video rendevano gli spettatori del partito avversario più aperti a conoscere la piattaforma dei politici. Hanno scoperto che ciò era dovuto al fatto che i video facevano sembrare i politici equilibrati e pragmatici, due caratteristiche chiave dei decisori saggi.
"È facile per noi pensare che i membri di entrambi i partiti siano completamente parziali a favore della loro parte. Ma quello che succede la maggior parte delle volte è che le persone parlano tra loro o mostrano più interesse nel sottolineare le cose ridicole dell'altra parte. sta facendo piuttosto che trovare effettivamente soluzioni", ha affermato il coautore Curtis Puryear, Ph.D., ricercatore post-dottorato presso la Kellogg School of Management della Northwestern University.
"I nostri risultati suggeriscono che se dimostri che ti interessa comprendere le preoccupazioni della controparte, puoi contribuire notevolmente a promuovere il rispetto."
Puryear e il coautore Kurt Gray, Ph.D., dell'Università della Carolina del Nord a Chapel Hill, hanno condotto otto esperimenti con più di 3.500 partecipanti per testare l'efficacia di messaggi politici che si basavano su un pragmatismo equilibrato, un approccio al conflitto che si concentra mostrare preoccupazione per gli interessi di entrambe le parti dando priorità alle soluzioni pratiche.
In un esperimento, 505 americani di diversi partiti politici hanno valutato una serie di post sulla piattaforma di social media X da parte di membri della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti. Da un campione di oltre 50.000 post pubblicati dagli account ufficiali dei rappresentanti, i ricercatori hanno selezionato 120 post che discutevano questioni politiche senza criticare il partito avversario e variavano per quanto equilibrato e pragmatico ogni post fosse.
Ogni partecipante ha valutato 30 post, valutandoli in base a quanto sembrava equilibrato e pragmatico ogni post, al tono generale del post, a quanto il post sembrava divisivo, quanto rispettavano il politico e quanto sarebbero stati interessati a saperne di più sul punto di vista del politico .
I ricercatori hanno scoperto che i post che combinavano equilibrio e pragmatismo avevano maggiori probabilità di aumentare il rispetto dei partecipanti per un politico e la loro volontà di impegnarsi con lui. I post in cui un politico esprimeva principalmente il desiderio di trovare soluzioni efficaci hanno migliorato il rispetto dei partecipanti indipendentemente dal partito, ma questo non è stato così efficace nell'ottenere rispetto rispetto ai politici che presentavano anche una visione equilibrata di una questione.
I benefici di un pragmatismo equilibrato nel promuovere il rispetto sono stati ancora più evidenti per i post che trattavano questioni altamente controverse, come l'immigrazione e l'aborto.
"Analisi logiche e argomentazioni forti possono farci vedere qualcuno come competente, che è una caratteristica che apprezziamo nei leader e negli amici", ha affermato Puryear. "Ma le persone vogliono anche leader che capiscano i loro elettori, che si preoccupino delle loro preoccupazioni e abbiano le conoscenze pratiche per trovare soluzioni. Queste sono le qualità dei leader equilibrati e pragmatici."
In un altro esperimento, i ricercatori si sono concentrati sulla possibilità che anche gli americani comuni potessero usare un pragmatismo equilibrato per migliorare le loro conversazioni politiche. Hanno reclutato 211 democratici a favore della diminuzione delle deportazioni di immigrati privi di documenti e 85 repubblicani a favore dell'aumento delle deportazioni. Ai partecipanti sono stati mostrati quattro commenti scritti dai partecipanti a un precedente esperimento che sostenevano la loro posizione sulla deportazione utilizzando un pragmatismo equilibrato o un ragionamento logico.
Nel complesso, le persone erano altrettanto propense a dire di voler conversare con qualcuno che non era d'accordo con le loro opinioni sull'immigrazione quando quella persona sembrava equilibrata e pragmatica quanto a dire di voler parlare con qualcuno del proprio partito politico.
Sebbene possa essere difficile per le persone presentare le proprie opinioni su una questione controversa in modo da rispettare un punto di vista opposto e cercare una soluzione comune, ciò potrebbe aiutare a risolvere la crescente animosità politica che stiamo affrontando, ha affermato Puryear.
"Essere equilibrati e pragmatici richiede impegno", ha affermato. "Ma è come costruire qualsiasi altra abitudine:cambiare il modo in cui affrontiamo la politica richiede impegno e pratica. Ognuno di noi può assumersi la responsabilità di farlo."
Un altro studio, pubblicato sul Journal of Personality and Social Psychology , ha scoperto che le persone potevano essere disposte a discutere argomenti controversi, come il linguaggio neutro rispetto al genere, con persone che avevano opinioni opposte quando entrambi esprimevano umiltà intellettuale.
L’umiltà intellettuale è il riconoscimento che la tua conoscenza ha dei limiti e che le tue convinzioni potrebbero essere sbagliate. Ciò non significa che qualcuno intellettualmente umile sia insicuro o che non abbia opinioni informate, ma solo che è disposto a riconoscere che non sa tutto.
"L'umiltà intellettuale potrebbe essere un aspetto importante quando si cerca di capire come aiutare le persone a impegnarsi in queste discussioni su questioni divisive", ha affermato l'autrice principale dello studio, Larissa Knöchelmann, MSc, ricercatrice e Ph.D. avanzata. studente alla Philipps-Universität Marburg. "Le discussioni politiche sono importanti per una società democratica. Quando le persone conversano, possono conoscere nuove prospettive, ridurre le incomprensioni e lavorare insieme."
I ricercatori hanno condotto quattro esperimenti con più di 1.600 partecipanti. In un esperimento, hanno chiesto a 451 tedeschi le loro convinzioni riguardo al vaccino contro il COVID-19 e se dovesse essere obbligatorio, un dibattito altamente polarizzato in Germania quando è stato condotto l'esperimento.
È stato poi chiesto loro di immaginare un incontro online con un nuovo vicino le cui opinioni sulla vaccinazione fossero uguali o contrarie alle loro. Hanno anche visto una dichiarazione del vicino che indicava se le discussioni controverse erano "noiose" perché il vicino sentiva di sapere già abbastanza sull'argomento o "entusiasmanti" perché era un'opportunità per saperne di più.
I ricercatori hanno scoperto che i partecipanti intellettualmente umili provavano sentimenti più cordiali e valutazioni più positive nei confronti di gruppi di persone con opinioni politiche diverse.
Inoltre, l’umiltà intellettuale ha determinato la disponibilità o meno dei partecipanti a interagire con gli altri. Mentre i partecipanti non umili preferirebbero parlare con qualcuno che condivide la loro opinione, i partecipanti intellettualmente umili non hanno discriminato tra coloro che hanno la stessa opinione o un'opinione contraria.
Nel complesso, i partner di conversazione intellettualmente umili sono stati avvicinati di più ed evitati di meno perché i partecipanti li percepivano come più simpatici e la rispettiva conversazione come più calma, confortevole e aperta.
"Molti cittadini tedeschi hanno l'impressione che un dibattito politico aperto e uno scambio di opinioni non siano più possibili. Ciò è particolarmente vero quando si tratta di temi politici ad alta carica emotiva", ha detto Knöchelmann. "La nostra ricerca ora mostra che l'umiltà intellettuale può aiutare a rendere le persone più disposte a impegnarsi con gli altri."
Ulteriori informazioni: Effetti dell'umiltà intellettuale nel contesto della polarizzazione affettiva:avvicinarsi ed evitare gli altri nelle discussioni politiche controverse, Journal of Personality and Social Psychology (2024). DOI:10.1037/pspi0000462
Curtis Puryear et al, L'uso del "pragmatismo equilibrato" nelle discussioni politiche aumenta il rispetto tra le parti, PsyArXiv (2021). DOI:10.31234/osf.io/yhpdt
Informazioni sul giornale: Giornale di personalità e psicologia sociale , Giornale di psicologia sperimentale:generale
Fornito dall'American Psychological Association
