I ricercatori dell'Università di Adelaide e dell'Università di Danang hanno pubblicato un nuovo Journal of Marketing studio che esamina le leggi sulla domanda universale e la conseguenza involontaria della minore probabilità che le aziende richiamino i prodotti.

Lo studio è intitolato "Quindi, Sue Me... Se potete! Come i cambiamenti legali che diminuiscono il rischio dei manager di essere ritenuti responsabili dagli azionisti influenzano la probabilità delle aziende di richiamare i prodotti" ed è scritto da Arvid O. I. Hoffmann, Chee S. Cheong, Hoàng- Long Phan e Ralf Zurbruegg.

Le cause legali seguite alla scoperta di problemi tecnici con il 737 Max della Boeing dimostrano che i manager possono essere ritenuti personalmente responsabili dagli azionisti per aver trascurato i doveri fiduciari.

"Conosciute come denunce derivate degli azionisti, tali azioni legali cercano di ritenere i funzionari della società responsabili di presunti passi falsi e potrebbero portare gli imputati o i loro assicuratori a pagare danni monetari a una società e indurre cambiamenti di governance interna", secondo un rapporto in The Giornale di Wall Street . Tuttavia, cosa succede quando le modifiche legali volte a prevenire azioni legali futili diminuiscono tale rischio di contenzioso? Il nuovo Giornale di Marketing L'articolo documenta la conseguenza involontaria della minore probabilità che le aziende richiamino i prodotti.

Al centro dello studio c’è un cambiamento legale chiamato leggi sulla domanda universale (UD), che diversi stati negli Stati Uniti hanno adottato tra il 1989 e il 2015. Le leggi UD rendono più difficile per gli azionisti intentare una causa derivata per ritenere i manager responsabili di aver violato i loro diritti. doveri fiduciari. In particolare, queste leggi richiedono che gli azionisti chiedano innanzitutto che il consiglio di amministrazione dell'azienda intraprenda un'azione legale contro i trasgressori. Poiché gli stessi membri del consiglio sono spesso imputati nella causa proposta, in genere rifiutano tali richieste. Poiché i giudici tendono a seguire le decisioni delle commissioni, il caso spesso viene archiviato.

Le leggi UD hanno lo scopo di impedire che frivole controversie sui derivati ​​interrompano le normali operazioni commerciali di un'azienda e di separare i casi meritevoli da quelli privi.

Hoffmann spiega che "le leggi UD sono ben intenzionate e collegate ad alcune conseguenze positive come una maggiore innovazione aziendale. Tuttavia, la ridotta minaccia di controversie tra gli azionisti come meccanismo di governance che disciplina i manager di un'azienda potrebbe avere conseguenze negative non intenzionali. Esaminiamo questa nozione nel contesto del processo decisionale manageriale sui richiami di prodotti combinando intuizioni teoriche della teoria dell'agenzia con una prospettiva di etica aziendale."

Cosa dovrebbero fare i manager?

I manager delle aziende quotate in borsa dovrebbero idealmente sforzarsi di salvaguardare il valore a lungo termine dell’azienda, ma nella pratica spesso si trovano ad affrontare incentivi e pressioni che portano a un’enfasi eccessiva sugli obiettivi a breve termine. Di conseguenza, i manager sono motivati ​​a evitare i richiami per evitare costi immediati come vendite perse, reputazione compromessa e risarcimenti ai consumatori. Tuttavia, ciò potrebbe portare a danni ancora maggiori a lungo termine per il futuro prezzo delle azioni delle imprese. Di conseguenza, gli azionisti potrebbero citare in giudizio i manager per aver trascurato i loro doveri fiduciari.

"Le leggi UD riducono il rischio di essere ritenuti personalmente responsabili da parte degli azionisti e noi esploriamo se ciò cambia la probabilità delle aziende di ritirare i prodotti", afferma Cheong.

Analizzando dati di oltre 30 anni, gli autori trovano prove solide del fatto che la riduzione del rischio di controversie tra gli azionisti causata dall'adozione della legge UD porta a un sostanziale calo della probabilità di ritiro dei prodotti. Phan afferma che "le aziende costituite negli stati che hanno adottato leggi UD hanno quasi il 30% in meno di probabilità di annunciare un ritiro del prodotto. È importante sottolineare che l'effetto vale anche quando si controllano potenziali miglioramenti nella qualità del prodotto."

La risposta opportunistica dei manager all'adozione della legge UD è meno pronunciata quando i meccanismi organizzativi mitigano i conflitti di agenzia tra azionisti e manager.

"In particolare", afferma Zurbruegg, "troviamo che la relazione negativa tra l'adozione della legge UD e la probabilità di ritiro dei prodotti è meno pronunciata per le aziende più orientate al cliente o per quelle soggette a un monitoraggio più rigoroso da parte degli investitori istituzionali."

Un piano d'azione per legislatori, politici e imprese

Per alleviare gli effetti potenzialmente dannosi dell'adozione della legge UD sul benessere dei consumatori e sulla futura redditività dell'azienda, lo studio suggerisce il seguente piano d'azione per legislatori, responsabili delle politiche pubbliche, proprietari di aziende e difensori dei consumatori.

• Per migliorare la protezione dei consumatori nel breve termine, i legislatori devono rivedere le leggi sull'UD per consentire agli azionisti di rivendicare l'inutilità della domanda quando intentano una causa riguardante la sicurezza dei consumatori. L'inutilità della domanda consente agli azionisti di evitare l'obbligo della domanda se possono sostenere con particolarità che la domanda sarà inutile perché gli amministratori della società hanno un conflitto di interessi.

• I policy maker pubblici devono adottare una visione più olistica quando considerano e implementano le modifiche giuridiche. Cioè, i legislatori incaricati di rivedere il diritto societario dovrebbero coordinarsi con i regolatori responsabili della protezione dei consumatori. Nel farlo, questi soggetti interessati dovrebbero sfruttare le conoscenze dell'economia comportamentale per anticipare le conseguenze indesiderate di leggi ben intenzionate.

• Gli azionisti e i difensori dei consumatori devono stimolare le aziende ad aumentare il loro orientamento al cliente. Questo perché una maggiore attenzione al cliente riduce il livello di opportunismo manageriale attorno alle decisioni di ritiro dei prodotti. Le aziende possono raggiungere questo obiettivo nominando (più) dirigenti marketing nel consiglio, ad esempio Chief Marketing Officer.

• Infine, la definizione di strategie relative alla composizione proprietaria dell'impresa può essere vantaggiosa. In particolare, è probabile che le iniziative volte ad attrarre più investitori istituzionali ad assumere una partecipazione significativa nell'azienda paghino dividendi in termini di riduzione dell'opportunismo manageriale riguardo alle decisioni di ritiro dei prodotti.

Ulteriori informazioni: Arvid O.I. Hoffmann et al, Quindi, Sue Me...Se puoi! In che modo le modifiche legali che riducono il rischio per i manager di essere ritenuti responsabili dagli azionisti influiscono sulla probabilità delle aziende di richiamare i prodotti, Journal of Marketing (2024). DOI:10.1177/00222429241231236

Informazioni sul giornale: Giornale di marketing

Fornito dall'American Marketing Association