Si pensa spesso che l’immigrazione minacci la solidarietà su cui si basa la redistribuzione. Ma guardando al dopoguerra, Ph.D. la candidata Emily Anne Wolff ritiene che non sia così.
Il dopoguerra fu un’epoca di espansione del welfare ma anche di decolonizzazione e migrazione. Cosa può dirci questa volta sull’immigrazione, sulla razza e sul welfare oggi? Wolff ha studiato l'inclusione sociale dei migranti postcoloniali provenienti dall'Indonesia, dall'Algeria e dai Caraibi rispettivamente nei Paesi Bassi, in Francia e nel Regno Unito tra il 1945 e il 1970. Wolff difenderà la propria tesi martedì 18 giugno.
Buona domanda! Ho elaborato un quadro per valutare l’inclusione incentrato su diverse dimensioni. Una dimensione era la misura in cui gli individui avevano accesso al benessere materiale. Avevano diritto all'assistenza sociale o alla previdenza sociale? E hanno effettivamente ricevuto questi benefici? Una seconda dimensione si concentrava sul fatto che le persone fossero trattate con rispetto, come moralmente uguali.
La necessità di queste dimensioni è diventata particolarmente chiara quando mi sono reso conto che a volte le persone avevano molto, ma il tipo di cosa che ottenevano era umiliante o degradante, costringendole a pratiche culturali o lavori a cui forse non avrebbero voluto essere.
Ho riscontrato molti casi in cui, con il passare del tempo, i politici e i membri della comunità nazionale in generale – i media nazionali, i funzionari pubblici, il pubblico in generale – hanno costruito identità di specifici gruppi di migranti come particolarmente meritevoli o immeritevoli di welfare. In Francia e nei Paesi Bassi, questi sforzi hanno portato a diverse forme di inclusione nello stato sociale.
Uno degli esempi più chiari sono gli harkis, gli algerini che sostennero gli sforzi militari francesi durante la guerra d’indipendenza algerina. Circa 50.000 di loro arrivarono in Francia. Avevano formalmente diritto all'assistenza sociale francese, ma raramente la ricevevano e venivano esplicitamente reindirizzati verso occupazioni in foreste isolate come guardia forestale o pastore di bestiame.
Una delle ragioni addotte dai politici francesi dell’epoca era che alcune caratteristiche degli Harki li rendevano più adatti a queste professioni. Ad esempio, che gli harki provenivano da un ambiente rurale ed erano impreparati alla vita urbana. Il che era razzializzato e falso:in un sondaggio del 1962, più harkis avevano una formazione nel settore industriale o edile che in quello agricolo, e gli algerini avevano alimentato il settore automobilistico francese per decenni.
Il Regno Unito ha risposto a queste migrazioni in modo leggermente diverso. I Caraibi avevano diritto all’assistenza sociale a condizioni (formalmente) uguali. Tuttavia, i funzionari pubblici e i politici hanno utilizzato questo fatto per giustificare la loro esclusione nell'ambito delle riforme sull'immigrazione degli anni '60 e '70.
È facile sottovalutare quanto la Seconda Guerra Mondiale e la decolonizzazione siano state dirompenti per la comprensione della propria identità da parte degli europei. La guerra, insieme a una raffica di rapporti delle Nazioni Unite che sfatavano la razza come concetto biologico, delegittimarono l’ordine razziale che aveva alimentato lo stato-impero. Penso che ciò abbia introdotto molta confusione su cosa significasse essere francese o olandese e quali migranti meritassero il welfare. L'identità nazionale aveva bisogno di una nuova fonte di carburante.
C'è molta preoccupazione negli ambienti accademici e nella sfera pubblica riguardo all'impatto dell'immigrazione sugli stati sociali. L'idea dominante è che l'immigrazione introdurrà diversità culturale e razziale e diminuirà la disponibilità del pubblico a condividere le proprie risorse.
La mia ricerca mostra che la diversità deriva dalle nostre idee su chi è come noi e che queste idee sono soggette a cambiamento e vulnerabili all’influenza di attori politici, culturali e sociali. Quindi è possibile che l’immigrazione abbia un effetto sullo stato sociale. Ma se lo fa, non è a causa della diversità, ma a causa dei vigorosi sforzi volti a sorvegliare i confini dell'identità nazionale e, allo stesso tempo, a darle un significato.
In altre parole, deriva da un processo in cui ci diciamo costantemente chi è dentro e chi è fuori.
Fornito dall'Università di Leiden
