Lo studio è stato condotto da ricercatori della Carnegie Mellon University, della Rice University, dell’Università del Colorado-Boulder e del Massachusetts Institute of Technology. Appare sull'American Journal of Sociology .

"Quello che abbiamo scoperto è che la disinformazione politica non riguarda solo la capacità degli elettori di distinguere i fatti dalla finzione", ha affermato Oliver Hahl, professore associato di teoria dell'organizzazione, strategia e imprenditorialità presso la Tepper School of Business della Carnegie Mellon, coautore dello studio. . "Sembra che si tratti più del modo in cui le dichiarazioni, vere o meno, parlano di un'agenda politica più ampia."

I ricercatori hanno condotto sei sondaggi per valutare le risposte degli elettori alle dichiarazioni di politici che violavano la norma della fondatezza dei fatti (vale a dire, che ci si dovrebbe attenere ai fatti quando si fa una dichiarazione) mentre proclamavano “verità” più profonde e socialmente divisive. Cinque sono stati condotti durante la presidenza Trump e uno nella primavera del 2023. I partecipanti sono stati reclutati dalla Cloud Research Platform di Amazon, una piattaforma di crowdsourcing che assiste le persone con attività virtuali, o da Prolific, una piattaforma di ricerca che fornisce accesso ad accademici e aziende ai partecipanti per studi e sondaggi.

Tutti e sei i sondaggi avevano strutture e domande simili, sebbene alcune domande fossero specifiche per un particolare contesto politico. Ciascun sondaggio ha valutato le reazioni degli elettori alle false dichiarazioni di politici, tra cui Trump, il governatore Ron DeSantis della Florida, il presidente Joe Biden e la deputata Alexandria Ocasio-Cortez di New York.

I risultati di tutti i sondaggi hanno mostrato una tendenza significativa da parte dei partigiani a sostenere deliberatamente le violazioni della norma della fondatezza dei fatti, giustificando queste affermazioni fattivamente inesatte in termini morali quando avrebbero potuto fare affidamento su una giustificazione fattuale. I sondaggi hanno inoltre fornito prove coerenti del fatto che gli elettori distinguono tra prove oggettive e verità, favorendo la seconda quando giudicano le dichiarazioni dei politici favoriti e la prima quando giudicano i candidati sfavoriti.

È importante sottolineare che i risultati degli ultimi due sondaggi hanno indicato una significativa flessibilità morale sia tra i democratici che tra i repubblicani.

I risultati mettono in discussione la convinzione comune secondo cui le reazioni positive degli elettori partigiani alla disinformazione dei leader del loro partito sono esclusivamente dovute a pigrizia o pregiudizi che li portano a confondere informazioni fattivamente inaccurate con la verità. Invece, le prove dimostrano costantemente che gli elettori sono flessibili con i fatti, dimostrando flessibilità fattuale.

Tuttavia forniscono anche prove coerenti di flessibilità morale, per cui gli elettori giustificano il disprezzo demagogico dei fatti, o il disprezzo o l’ignoranza dei fatti, come un modo efficace per proclamare una “verità” politica profondamente risonante. Un’implicazione chiave è che la disinformazione politica non può essere eliminata inducendo gli elettori a distinguere i fatti dalla finzione; gli orientamenti morali degli elettori possono essere tali da preferire la violazione dei fatti.

Nella maggior parte degli studi, i sostenitori di Trump hanno mostrato una notevole flessibilità con i fatti riguardanti le sue dichiarazioni. Tuttavia, lo studio incentrato sulla "grande bugia", che ha intervistato solo coloro che hanno votato per Trump nel 2016, si è rivelato un'eccezione.

Condotto nel 2021, il sondaggio ha esplorato le risposte degli elettori alle affermazioni di Trump secondo cui le elezioni presidenziali americane del 2020 sarebbero state “truccate” o “rubate”. I partecipanti erano più propensi a considerare le accuse di Trump fondate su prove oggettive piuttosto che su punti di vista soggettivi.

Rispetto ad altri argomenti, le accuse di Trump secondo cui le elezioni sarebbero state rubate sono state descritte come reali. C’è meno flessibilità morale riguardo a questo problema, forse perché queste affermazioni sono state presentate più come fatti. Tuttavia, l'enfasi sull'accuratezza dei fatti riguardo alla grande menzogna varia ancora in base alle affiliazioni politiche delle persone.

Tra i limiti del loro lavoro, gli autori notano che le dichiarazioni utilizzate nei sondaggi rappresentavano solo un tipo di disinformazione politica (disprezzo dei fatti demagogico da parte di politici di parte). Inoltre, la strategia di misurazione e analisi utilizzata era nuova e priva di precedenti, e i campioni non erano rappresentativi a livello nazionale.

"I nostri risultati ribadiscono l'intuizione sociologica secondo cui l'impegno verso le norme democratiche non può essere assunto e indicano l'importanza di tale cautela quando si tratta del problema della disinformazione politica", ha affermato Minjae Kim, professore assistente di Management presso la Jones Graduate School of Business della Rice University, e coautore dello studio.

"In particolare, gli sforzi per combattere la risposta positiva degli elettori alla disinformazione non possono limitarsi a insegnare loro semplicemente a lavorare di più per digerire informazioni accurate (ad esempio, verifica dei fatti)."